— ofgo 34 0®0- 



sich verschniälernd dem Rande zu. Zwischen ihnen liegen lö— 20 Radialcanäle , welche mittelst ihrer 

 Anastomosen ein dichtmaschiges Netzwerk bilden. Dasselbe steht mit den breiten ocularen Canälen nur 

 durch den Ringcanal in Verbindung. Der Rand wird von einem noch dichteren Canalnetz durchzogen. 

 Das Genitalkreuz ist durch eine dünne häutige Membran von dem Subgenitalporticus getrennt. Der Durch- 

 messer der Armscheibe ist gleich dem Radius des ausgebreiteten Schirms und die Ostien des Subgenital- 

 porticus sind mehr als doppelt so breit als die sie trennenden Armpfeiler. Die Mundarme sind kräftig und 

 kurz. Der ungetheilte Oberarm ist imgefähr ebenso lang als der Unterarm, der durch die abstehenden 

 dorsalen Flügel ums Doppelte verbreitert wird. Erst in der Mitte des Unterarms werden die Arme stumpf 

 pyramidenförmig, da die Saugkrausen der 3 Kanten dort einander berühi-en. Die Pyramide erscheint jedoch 

 zusammengedrückt; die den Radien entsprechenden Seiten derselben sind breiter als die tangentiale Seite, 

 welche zwischen den beiden Dorsalflügeln liegt. Zwischen den Mundarmen des grösseren Exemplars finden 

 sich 4 Peitschenfilamente an den perradialen Pfeilergabelu und ein centrales Peitschenfilament. Am distalen 

 Ende jedes Mundarms finden wir einen gestielten Skantigen Nesselknopf, der bei einigen Armen des 

 grösseren Thiers nebst Stiel die Länge des Schirmradius ei-reicht. Beim kleineren Thier tragen sämmtliche 

 Arme nur ganz kurz gestielte Nesselknöpfe. Zwischen den Armkrausen zerstreut endlich ti-eten kleine, kurz 

 gestielte, runde, knopfartige Bläschen auf. 



Die soeben gegebene Beschreibung stimmt mit der Diagnose Haeckels überein bis auf die Anzahl 

 der Randlappen und die knopfartigen Bläschen zwischen den Saugkrausen. Dass hier nur die halbe Anzahl 

 der Velarlappen auftritt, 6 statt 12 scheint mir kein Hinderniss diese Meduse mit M. ocellata zu identificiren 

 obwohl das von Haeckel erwähnte Exemplar sie nicht viel an Grösse übertrifft, besonders da einzelne Rand- 

 lappen schon eine Theilung erkennen lassen. Die zwischen den Saugki-ausen zerstreuten Bläschen aber 

 werden von Agassiz*) als „small, sparse, white papillae" bei Hidroticus rufus erwähnt, dessen Identität mit 

 M. ocellata Haeckel selbst für höchst wahrscheinlich hält. 



Mastigias Orsini. Vh. n. sp. (Taf. IV, Fig. 2 — 4). Diese schöne Rhizostome wurde am 10. Juni 

 1884 von Orsini bei Assab entdeckt. Es liegen davon 3 Exemplare vor; doch fehlen den beiden kleineren 

 sämmtliche Mundarme. Das gi'össte wohl erhaltene Exemplar hat eine Schii'mbreite von 65 mm. Der Schirm 

 ist flach gewölbt mit eingeschlagenem Rande, die Exumbrella glatt, halbdurchsichtig, das Genitalkreuz matt 

 durchschimmern lassend. Der Rand ist in 144 zugespitzte Lappen getheilt, 16 volare zwischen zwei etwas 

 schmäleren nur w-enig vorspringenden ocularen. Die Sinnesorgane treten etwas aus der Ebene der Rand- 

 lappen hervor. Die Subümbrella zeigt eine tiefe Randfurche, innerhalb welcher der breite Ringcanal verläuft 

 Eine kräftige Ringmuskelzone bedeckt die Innenseite des Randes und den halben Raum zwischen Randfm-che 

 und Armscheibe. Durch sie hindurch ist undeutlich der Verlauf der Radialcanäle erkeimbar. Es treten 

 16 derselben auf, 8 oculare und 8 interoculare. Zwischen ihnen, bis zum inneren Rande der Muskelzone 

 reichend, findet sich ein niedriges Canalnetz mit wenigen Maschen, das nur mit dem Ringcanal in Verbindung 

 steht und dessen Canäle ungefähr die halbe Breite der Radialcanäle haben. Der Durchmesser der Arm- 

 scheibe ist gleich dem Schirmradius. Die Armpfeiler sind breiter als die Ostien des Subgenitalporticus, 

 Der Oberarm der Mundarme, der nur venti-ale Saugkrausen trägt, ist sehr km-z, ungefähr ebenso lang wie 



*) Contributions ... IV. pag'. 15S. 



