— o^ 39 0^— 



Rhizostomata.*) 



1. Rhizostomata simplicia. Mundarme einfach, ungetheilt. 



Archirhiza Haeckel. Mundarme frei, Subgenitalpoi-ticus fehlt.**) 



A. pr imor dialis. Haeckel. 48 Randlappen; Arme cylindrisch, so lang als der Schirmradiws 



Adradialcanäle unverästelt. Fundort: Bassstrasse. 

 A. aurosa. Haeckel. 80 Randlappen; Arme conisch, 1 1/2 mal so lang als der Schirmradius = r 

 Adradialcanäle verästelt. Neuseeland. 

 Haplorhiza. Haeckel. Mundarme frei; Subgenitalporticus vorhanden. 



H. simples. Haeckel. 48 Randlappen, Ocularlappen vorspringend; Subgenitalostien so breit 



als die Armpfeiler. Bassstrasse. 

 H. punctata. Haeckel. 176 Randlappen, Ocularlappen eingezogen; 'Subgenitalostien 3mal so 

 breit als die Pfeiler. Küste von Nordaustralien, Arnheims Land. 

 Cannorhiza. Haeckel. Mundarme verwachsen. 



C. connexa. Haeckel. 80 Randlappen; Subgenitalostien so breit als die Pfeiler. Südpaeifischer 

 Ocean bei Neuseeland. 



2. Rhizostomata dichotoma. Mundarme gabeltheilig. 



Cephea. Peron et Lesueur. Mundarme einfach gabeltheilig***), mit zahlreichen Peitschenfilamenten ; 

 Exumbrella mit Höckern bedeckt. 



C. Forskale a. Haeckel. Gabellappen der Arme doppelt so lang als der Obei-arm; Ocular- 

 einschnitte der Exumbrella sehr tief; Velarlappcn rechteckig; zwischen den Armbasen 16 grosse 

 und starke Peitschenfilamente imd zahlreiche kleiuei-e. Rothes Meer bei Djedda. 



C. fusca. Peron et Lesueur. Gabellappen der Arme dreimal so lang als der Oberarm; Ocu.lar- 

 einschnitte der Exumbrella seicht; Peitschenfilamente zahlreich, von der Armbasis an Grösse distal 

 abnehmend; Velarlappen stumpf abgerundet. Lidischer Ocean, Malabar, Nordwestküste von 

 Australien. 



C. diplopilus. Haeckel. Gabellappen der Arme so lang als der Oberarm; zahlreiche Peitschen- 

 filamente, 24 — 32 stärkere darunter; Velarlappen zugespitzt, fast eiförmig dreieckig. Sandwichinseln. 



*) In der hier folgenden Zusammenstellung fehlen die Arten Phyllorhiza punctata, v. Lendenfeld, Pseudorhiza aurosa. 

 V. Lendenield und Monorhiza Haeckelü Haacke. Es ist mir nicht möglich, nach den vorhandenen Abbildungen und Beschrei- 

 bungen ein sicheres Urtheil über die Gestalt ihrer Mundarmo zu gewinnen. Die Familie der Chaunostomiden, in welcher die 

 beiden letzteren vereinigt wurden, characterisirt durch die bleibende centrale Mundöflnung, ist jedoch meiner Ansicht nach un- 

 haltbar, da auch bei anderen Rhizostomen, z. B. wie ich beobachtete bei Stomolophus, die Mundöffnung persistirt. Monorhiza 

 Baeckelii scheint einige Aehnüchkeit mit Leptobrachia und Leonura zu zeigen. Dafür spricht die übereinstimmende Täfelung der 

 Exumbrella und die analoge Bildung der Mundarme. Wenn wir nämlich die Arme als rudimentär und das von Haacke nur 

 einmal beobachtete Auftreten von Armkrausen an dem Terminalknopf als Rückschlag betrachten, so lassen sich an diesem am 

 wenigsten rückgebüdeten Mundarm 3 Abschnitte ähnlich wie bei jenen Gattungen erkennen: 1) obere Saugkrausen; 2) ein mittlerer 

 Skautiger Theil ohne Saugkrausen, der sogenannte Terminalknopf, und diesem anhängend 3) untere 3flügelige Saugkrausen. 



**) Nur hier habe ich das Fehlen resp. Auftreten eines Subgenitalporticus als Gattungsmerkmal gelten lassen, weil keine 

 wesentlichen Unterschiede erwähnt werden. 



***} Xur bei C. conifera sind die beiden GabeUappen distal in zwei kleine Läppchen gespalten. 



