— o®o S oCgo— 



äussert, Gebilde von der Natur und BeschaflFenheit des Leucochloridium als selbstständige Tiere mit Gattungs- 

 namen zu belegen und in das System aufzunehmen, da dieselben doch nur vorübergehende, zu dem Ent- 

 wicklungscyklus einer bestimmten Tierart gehörige Formen seien, welche sich dereinst aus dem System als 

 eigene Arten verlieren müssten. 



Diesen Auseinandersetzungen "Wiegnianns pflichtet Nordmann \i völlig bei und nimmt deshalb auch 

 Anstand, das Leucochloridium als selbstständige Form in das Helminthensystem einzureihen. 



Vollständiges Licht über die wahre Natur des eigentümlichen Schneckenparasiten und anschliessend 

 daran über den Ort, wohin derselbe im System einzig und allein gehört, wurde durch Steenstrups^) Unter- 

 suchungen verbreitet, die er in seiner epochemachenden Schrift über den Generationswechsel darlegte. 



Danach wird die Möglichkeit einer ürerzeugung, entgegen den Carus'schen Ansichten, mit Bestimmt- 

 heit in Abrede gestellt; der sonderbare Wurm Leucochloridium paradoxum ist vielmehr nichts anderes, als 

 eine Amme, deren Inhalt aus einer Menge entwickelter Distomen, nicht aber aus Eiern besteht. 



So grundlegend und einleuchtend aber die Steenstrup'schen Resultate waren, dauerte es doch immer- 

 hin noch einige Zeit, ehe sie zu allgemeiner Anerkennung gelangten. 



Während in der Folge Dujardin^) das Leucochloridium in gleicher Weise als Amme auffasst, und 

 diesen »sac, contenaut de jeunes trematodes analogues aux distomes«, im Anschluss an die K. E. v. Baer'sche*) 

 Bezeichnung der Keimkörner als sporae, mit dem Namen Sporocyste belegt, ist es Diesing^), der, wie er 

 überhaupt den Ergebnissen der neueren Trematodenforschung gegenüber eine längere Zeit hindurch eine 

 ablehnende Haltung einzunehmen für gut fand, mit den Cerkarien auch dem Leucochloridium wiederum 

 eine selbstständige Stellung einräumt und dasselbe in seinem Systema helminthum als Subordo 1 der Cer- 

 karien aufführt. Erst später erkennt auch er die Zusammengehörigkeit von Distomen und Cerkarien an 

 und gibt dieser Erkenntnis auch in seiner Revision der Cerkarien^) Ausdruck. 



Eine ebenfalls unrichtige Ansicht über den Bau der in dem Leucochloridiumschlauche enthaltenen 

 Gebilde finden wir in Carl Vogts') Bildern aus dem Tierleben; derselbe beschi-eibt diese als Cerkarien mit 

 blasenformigem Schwanz, in den sich der Körper der Tiere zurückstülpt, so dass es aussieht, als ob dieser 

 in einer Eihülle läge, eine Anschauung, die nicht unwahrscheinlicher Weise von den Finnen der Blasen- 

 würmer herübergenommen ist. Dass dies völlig unzutreffend ist, dürfte sich wohl von selbst verstehen. 



So war es erst v. Siebold") vorbehalten, die Frage nach der wahren Natur der Organisations- und 

 Lebensverhältnisse des Leucochloridium ihrer endgültigen und richtigen Lösung entgegen zu führen. Durch 

 thatsächliche Beobachtung stellt w zunächst fest, dass das gesammte Schlauchwerk des Parasiten mit der 

 Leber der Schnecke in keinerlei organischem Zusammenhange steht, also auch wohl kaum aus demselben 



') Nordmann; Lamark; Hist. nat. d. anim. s. vert. 1840. T. III. pag. 592. 

 ') Steenstrup; Über den Generationswechsel oder die Fortpfl. etc. Copenhagen. 1845. pag. 105. 

 ') Dujardin; Hist. nat. des heim. Paris 1845. pag. 479. 



*) K. E. V. Uaer. Nov. Acta .4cad. Nat. Cur. T. XIII. pag. 645. 1827. Vergleiche auch v. Siebold. Art. Parasiten 

 in Wagner's Handwörterbuch der Physiologie. 



*) Diesing. Systema helminthum. Vindob. 1850—51. pag. 303. 



*j Diesing. Revision der Cerkarien. Wiener Sitzungsberichte. 1855. Bd. XV. pag. 377. 



') C. Vogt. Bilder aus dem Tierlebon. 1852. pag. 183 u. 191. 



»j von Siebold; Zeitschrift für wissenschft. Zool. 1853. IV. Bd. pag. 425. 



