1 40 GLANURES 



lement identiques avec ceux du Fossor, qu'il est inutile 

 d'en donner la description, et Ton peut se borner à dire 

 que le N. Gallicus diffère uniquement de ce dernier par 

 la forme des trochanters postérieurs des mâles qui sont 

 modifiés comme chez le Ruspator . En effet, la dent api- 

 calo interne de ces trochanters forme un crochet robuste 

 notablement recourbé en dedans et aussi un peu en des- 

 sous, tandis qu'elle est simple, courte et droite chez les 

 deux sexes du N. fossor. — Le femelle de ce dernier m'é- 

 tant inconnue en nature, j'ignore si elle offre quelque par- 

 ticularité différentielle d'avec celle du Gallicus. — Je me 

 suis demandé si mon espèce ne serait pas une variété du 

 Fossor, mais la forme des trochanters postérieurs est trop 

 constante chez les divers Necrophorus, et ici trop notable- 

 ment différente, pour que l'on puisse admettre cette suppo- 

 sition. Le N. Gallicus ne peut davantage être une variété 

 du Ruspator, car les caractères tirés de la pubescence sont 

 également constants chez les Necrophorus; de plus, chez 

 les deux sexes de ce dernier les bords de l'épistome limi- 

 tant latéralement la partie coriace sont très-notablement 

 arqués en dedans, la bande noire basilaire des élytres 

 n'est point prolongée sur la partie latérale infléchie et la 

 première bande rouge est plus large. 



Le N. Gallicus, dont j'ai sous les yeux quatre exem- 

 plaires mâles et plusieurs femelles, est confondu avec le 

 Fossor dans les collections françaises. 11 se trouve, mais 

 rarement, dans les environs de Paris, et je crois aussi le 

 midi de la France. Le N. fossor pourrait bien être exclus 

 des localités qu'habite celui-ci. 



2. XenostrongylusDcyrollei. J. du A^ — Breviter 



