•154 GLAÎsURES 



soni. Ici je m'incline devant la vérité. En effet, il paraît 

 que mon B. Erichsonii seul se trouve en Autriche et en 

 Allemagne, ce que j'ignorais. Dès lors Fabricius donnant 

 à son C. tricolor rAutriche pour patrie, on est en droit 

 d'en conclure, mais pour cette seule raison, car sa des- 

 cription va tout aussi bien à mon tricolor qu'à mon 

 Erichsonii, qu'il a signalé ce dernier. On ne doit jamais, 

 surtout quand on a travaillé en conscience, rougir d'a- 

 vouer une erreur. Toutefois je peux atténuer la mienne, 

 en disant que mon B. tricolor est celui qui se trouvait 

 sous ce nom dans toutes les collections françaises sans 

 exception, que Dejean m'a égaré par ses descriptions et 

 surtout ses indications de patrie, que j'ai eu seulement 

 sous les yeux, lors de mon travail, deux ou trois vrais 

 tricolor, que j'ignorais si le vrai tricolor habitait seul 

 l'Autriche, et dès lors, je ne pouvais saisir la valeur de 

 l'indication de Fabricius. Quoique je veuille bien, 'avec 

 M. Schaum. rapporter au vrai tricolor de Fabricius, le 

 B. tricolor de Dejean, il me paraît cependant probable 

 que Dejean a confondu cette espèce avec| les exemplaires 

 communs du scapulare (tricolor J. du V.) offrant la base 

 des élytres largement marquée de rouge. Gomment sans 

 cela expliquer ces termes appliqués par Dejean au tri- 

 color : « Il se trouve communément dans le Midi de la 

 France, etc., » le vrai tricolor étant rare en France, et se 

 trouvant seulement dans les montagnes, tandis que l'autre 

 espèce est commune dans tout le Midi. En outre, Dejean 

 dit, en parlant du scapulare, simplement : « Il se trouve 

 dans le Midi de la France, » ce qui fait supposer cette 

 espèce plus rare que le vrai tricolor, lorsque c'est tout le 



