ENTOMOLOGIQUES. 155 



contraire. Quoi qu'il en soit;, ces indications étaient bien 

 propres à m'égarer. Définitivement^ la synonymie de 

 l'espèce qui nous occupe, doit être établie de la manière 

 suivante : B. tricolor Fabr. , Duft., Sturm. Dej. partim? 

 =: Erichsonii J. du V. 



10. B. ripîcotu L. Duf. — Cet insecte est le B. trico- 

 lor de ma monographie^ et j'ai trois observations à pré- 

 senter à son sujet. 



Le nom de B. tricolor devant s'appliquer à l'espèce 

 dont j'ai parlé précédemment,, M. Schaum (Gat. Col. 

 Eur. 1 859) donne à celle dont il s'agit ici^ le nom de 

 Scapulare Dej. Mais M. L. Dufour, bien antérieurement 

 àDejean (Annal, des se. phys. de Bruxel. vi, 330. 1820.), 

 a décrit le même insecte sous le nom de B. ripicola, qui 

 doit dès lors être adopté. Si la description donnée par 

 M. L. Dufour laissait quelque doute à ce sujet, quoique, 

 par exemple, les mots ; « Corselet légèrement convexe » 

 s'appliquent bien au B. scapulare, et non au vrai tricolor 

 (Erichsonii), l'indication : « Èbre, Adour, Garonne, » suf- 

 firait à le détruire en entier. 



M. Schaum (Eut. Zeit. Stet. 1858,^98) répète que dans 

 son opinion le B. obsoletum qui a les pattes testacées est 

 spécifiquement distinct du B. scapulare (Ripicola L. Duf.) 

 qui a une tout autre coloration et des pattes plus obs- 

 cures avec les cuisses d'un noir brun. Je suis heureux de 

 constater que M. Schaum ne peut appuyer son avis que 

 sur la coloration. Or, dans ma monographie, j'ai à ce su- 

 jet longuement expliqué avoir vu tous les passages. L'au- 

 teur allemand cite en sa faveur l'avis de MiM. Fairmaire 

 et Laboulbène. Je ne crois pas avoir à revenir sur la ré- 



