52 



L'AVENIR DU CHEPTEL ET L'ABATAGE DES VEAUX FEMELLES 



en chiffres ronds, un déficit de 2 millions 1/2 

 de têtes, dont 1 million 1/2 de vaches de re- 

 production (exactement 1 480 050). C'est une 

 première donnée qu'il importe de ne pas ou- 

 blier ; elle se trouve complétée par une se- 

 conde de non moindre importance, la dimi- 

 nution globale de poids confirmée par les 

 constatations faites sur les animaux sacrifiés 

 pour la boucherie (quatre unités environ 

 pour une tonne de viande, alors qu'il en fal- 

 lait trois seulement en 1913 ou au début de 

 la guerre). 



Voilà notre situation réelle telle qu'elle dé- 

 coule des études et des publications faites 

 par différents auteurs et par moi-même. 



Ce n'est donc pas seulement un déficit de 

 nombre de tèles qu'offre notre troupeau (dé- 

 ficit I/o à 1/6), mais aussi un déficit de poids 

 très important. 



Si l'on veut bien se rappeler maintenant 

 qu'en 1913 nous exportions fort peu, que 

 nous importions déjà une certaine quantité, 

 faible il est vrai, mais réelle, de viandes 

 étrangères congelées, que par conséquent 

 nous ne produisions que ce qui était néces- 

 saire à notre alimentation, qu'il nous faut en 

 plus compter avec un déficit moyen de 1 mil- 

 lion de naissances par an, on pourra sans dif- 

 ficultés analyser les causes de notre situa- 

 tion. 



Je ne voudrais pas, une nouvelle fois, 

 rééditer et développer ici les motifs qui ex- 

 pliquent cette situation; diminution du 

 cheptel, augmentation de la consommation, 

 augmentation de nos besoins qui deviennent 

 de plus en plus grands, nécessités du ravi- 

 taillement des régions dévastées et de l'Al- 

 sace-Lorraine, etc., etc., ces raisons sont 

 connues et incontestables, elles ont été ex- 

 cellemment exposées, inutile d'y insister. Ce 

 que nous devons en retenir, c'est que nous 

 sommes dans une position déficitaire, c'est 

 que la production ne peut pas répondre 

 comme il conviendrait aux besoins de la 

 consommation. La demande dépasse les dis- 

 ponibilités en nombre, et bien plus dépasse 

 les disponibilités réelles (c'est-à-dire les dis- 

 ponibilités à point). C'est là toute l'explica- 

 tion des prix excessifs des denrées. Le bétail 

 est une denrée périssable que l'on ne con- 

 serve pas à plaisir et sans dépenses; s'il y 

 avait abondance ou simplement suffisance, 

 les cours se stabiliseraient d'abord, s'affais- 

 seraient ensuite pour revenir à ce que l'on 

 peut appeler une normale. Sommes-nous 

 dans l'une de ces situations, je ne le crois 

 pas ; tout indique que nous vivons une pé- 

 riode de flottement où il peut y avoir encore 



un peu de hausse ou un peu de baisse, d'icî 

 au printemps surtout. 



C'est donc à tort, selon moi, que l'on ac- 

 cuse les producteurs de tout le mal; les ven- 

 deurs ne font pas les prix actuellement, ce 

 sont les acheteurs qui, pour se procurer les 

 animaux dont ils ont besoin, en offrent suc- 

 cessivement des prix de plus en plus élevés. 

 Qui donc, en conscience, pourrait faire grief 

 à un vendeur d'acce-pter les prix qu'on lui 

 offre — même s'ils lui paraissent excessifs? 



Les intermédiaires de leur côté peuvent 

 arguer que puisqu'ils trouvent toujours pre- 

 neurs, que puisque la viande au détail se 

 vend toujours, même à des prix excessifs, ils 

 ne sont pas les maîtres du moment, d'autant 

 que les frais de toute nature qui leur in- 

 combent : tarifs de transports, frais d'em- 

 barquement et de débarquement, droits 

 d'abri, de séjour, d'abatage, etc., etc., ont été 

 majorés eux aussi dans des proportions in- 

 vraisemblables. 



La résultante en est fatalement, forcément 

 endossée par le consommateur, comme tou- 

 jours; c'est lui qui se plaint, il a raison, mais 

 comment faire pour lui donner satisfaction? 



Il veut de la viande? 11 lui faut la payer le 

 prix courant; c'est ce qu'il fait d'ailleurs; 

 donc, en principe, il n'a pas droit de se 

 plaindre. 



La masse des consommateurs étant impo- 

 sante, et digne de tout autant de sollicitude 

 que celle des producteurs, on a dit aux 

 administrations gouvernementales : Taxez la 

 viande à la production ! 



Taxer n'est pas une solution. 



Est-ce que la taxation augmenterait seule- 

 ment d'une unité notre cheptel? est-ce que 

 la taxation augmenterait nos disponibilités? 

 Mais non, et alors? On comprend la taxation 

 pour des denrées qui peuvent être stockées 

 par des accapareurs, devenus les maîtres du 

 marché d'un pays au détriment des consom- 

 mateurs de ce pays. Ce n'est pas le cas de 

 nos éleveurs qui cèdent déjà au commerce 

 des animaux à moitié venus. S'il y avait 

 taxation... à la baisse naturellement, comme 

 il y a déjà pénurie de bétail, ces éleveurs 

 garderaient leurs animaux plus longtemps, 

 les prix s'élèveraient encore et la taxe ne 

 pourrait être maintenue. Il faudrait alors 

 parler non seulement de taxation, mais de 

 réquisition, plus de deux années après la fin 

 de la guerre! Ça n'est pas possible. 



N'a-t-on pas, d'autre part, l'expérience des- 

 résultats désastreux des taxations du blé, du 

 beurre, du luit, des œufs, etc.? 



Là n'est donc pas le remède. 



