278 LA VALEUR MARCHANDE DES ALIMENTS DU BÉTAIL D'APRÈS LEUR VALEUR NUTRITIVE 



du Village que le tourteau d'arachide lui 

 revenant à 85 fr. rendu (prix évidemment 

 trop élevé, le cours étant d'environ 60 fr. à 

 Marseille) était trop cher pour qu'il en puisse 

 faire usage. Cette opinion peut se justifier 

 de deux manières en montrant, théorique- 

 ment, que d'autres denrées fournissent 

 l'unité nutritive à des conditions plus avan- 

 tageuses; pratiquement que le bétail ainsi 

 nourri ne laisse pas de bénéfice. 



Au premier point de vue, nous répondrons 

 que l'unité nutritive amidon (tables de Mal- 

 lèvre) revient à 85/77^1 fr. 10 avec le tour- 

 teau"; sans doute le même éleveur n'hésite 

 pas à payer 46 fr. le son qui fournit l'unité 

 au même prix (46/42= 1 fr. 10) et ce produit 

 n'apporte pas 1 kilogr. d'azote par 100 kilogr. 

 pour les fumiers, tandis que le tourteau en 

 contient plus de 3 kilogr. 



Pour la seconde manière, nous citerons des 

 chiffres obtenus par M. de Méru dans le 

 Morvan. Il donne 300 kilogr. de tourteau 

 d'arachide et 100 kilogr. de coprah pour 

 15 porcs pesant ensemble 1 572 kilogr., la 

 provision consommée les animaux pèsent 

 1 754 kilogr. En admettant que les tourteaux 

 reviennent à 90 fr. (90X^00 = 36(» fr.), il a 

 obtenu 182 kilogr. de poids vif avec une dé- 

 pense de 360 fr., le bénéfice paraît devoir 

 être satisfaisant. Une autre preuve des avan- 

 tages des tourteaux, c'est que, dans la région 

 marseillaise, les nombreux engraisseurs 

 n'ont souvent pas d'autres ressources, et 

 cependant ils opèrent très fréquemment sur 

 des porcs africains inférieurs comme préco- 

 cité et comme qualité. Malgré cela, ils en 

 tirent bénéfice. 



L'unité nutritive que nous venons d'em- 

 ployer est celle qui figure dans la dernière 

 colonne des tables de composition moyenne 

 des aliments dressées par Mallèvre, elle 

 représente le nombre de grammes d'amidon 

 qui doit être consommé pour produire le 

 même effet nutritif que 100 gr. de l'aliment 

 considéré. Cet étalon a été proposé par Kell- 

 ner, c'est à notre avis la méthode la plus 

 commode, la plus précise, et qui a l'avan- 

 tage de tenir compte à la fois des coefficients 

 de digestibilité et de travail de digestion, on 

 peut en outre faire intervenir la valeur de 

 l'azote apporté comme engrais : 



100 kilogr. tourteau arachide G2 fr. 



Contienneat 3 kil. d'azote, dont moi- 

 tié se retrouve dans les fumiers 

 comme engrais (1 kil. 500 à 6 fr.). 9 >> 



Valeur comme aliment. . 53 fr. 

 Prix de l'unité amidon, fr. 68. 



On peut également se servir des unités 



fourragères danoises, dont la base d'évalua- 

 tion est fournie par 1 kilogr. d'orge, elles 

 équivalent d'une manière presque constante 

 aux deux tiers de la valeur amidon. 



Le problème de l'estimation d'une denrée 

 alimentaire peut se poser d'une manière 

 différente, il s'agit d'évaluer la dépréciation 

 résultant de ce que le dosage garanti dans 

 une vente n'est pas atteint. Les résultats de 

 l'analyse de contrôle étant exprimés en prin- 

 cipes bruts, on pourrait contester l'Opportu- 

 nité d'appliquer les coefficients de digestibi- 

 lité et de travail de digestion plus ou moins 

 exacts, on a donc admis de baser les calculs 

 sur les éléments bruts. A deux reprises, le 

 Congrès des Stations agronomiques d'Alle- 

 magne confia à Kellner le soin d'établir les 

 coefficients applicables d'après les cours 

 moyens des denrées fourragères dans l'Alle- 

 magne; celui-ci se servit de là méthode des 

 moindres carrés, et il proposa le coefficient 

 deux pour les matières azotées et grasses, 

 un pour les hydrocarbonées, d'après les prix 

 pratiqués de 1901 à 1903. Il y aurait évidem- 

 ment lieu à revision, mais il est probable 

 qu'on ne s'écartera pas d'ici longtemps d'une 

 façon sensible du nombre 2. 



Kellner compléta son étude en refaisant 

 ses calculs sur les principes digestibles, 

 donnant aux matières grasses leur équivalent 

 calorique 2.2, ce qui est rationnel; il obtint 

 dès lors 1.92 pour la protéine. C'est encore 

 à peu près le même coefficient qui est adopté 

 dans les tables anglaises de Wood et Halnan 

 pour le calcul de la valeur commerciale d'un 

 aliment. Les auteurs multiplient les matières 

 digestibles azotées et grasses par 2.3 et 

 ajoutent les matières hydrocarbonées di- 

 gestibles et la cellulose digestible. 



Chargé autrefois de rechercher les ali- 

 ments les plus économiques pour la nourri- 

 ture des chevaux de la Compagnie générale 

 des petites voitures, Grandeau avait imaginé 

 un autre procédé. 



Prenant les prix de trois fourrages de 

 même nature de différentes provenances 

 (P. P'P"), il déterminait par l'analyse les 

 dosages en principes nutritifs («, et c) et 

 cherchait les coefficients x, y et z en posant 

 les 3 équations : 



ax -\- by -^ c z = P. 

 a'x + b'y + c'z^?'. 

 a"x + b"y + c''z = P". 



Il multipliait ces opérations et tirait fina- 

 lement les moyennes Xm, Ym et Zm. 

 Toutefois, il ne put jamais obtenir de 



