﻿48 



et qui est liniito par le 2:c' li^no transversale, laquelle 

 fortcinent dentée depuis son oriirine près de la côte, 

 est bordée extérieurement diin li.mio d'un beau hlanc 

 faiblement grisâtre; la bande transversale est dune 

 teinte noire ne permettant de distinguer dans sa moi- 

 tié antérieure que quelques traits irréguliers plus fon- 

 cés (et non une tache réniforme); plus bas se remar- 

 quent les deux taches orbiculaires contigues, dont la 

 première est blanche dans son milieu et la seconde 

 n'est que faiblement indiquée; enlin, tout j)rès du 

 bord externe, une ligne en Festons, qui est parallèle 

 à ce bord et plus prononcée que chez Yelocafa, et non 

 courl)ée intérieurement comme chez la mij>(a; et sur 

 la frange, une série de traits noirs et moins en crois- 

 sants que chez la mipta. 



Les ailes inférieures *) diffèrent peu de celles de 

 la mipta; la bande interne est plus arrondie à son 

 bord intérieur, elle est aussi moins sinueuse, et la 

 postérieure est un peu moins large, vers l'angle ex- 

 terne de ces ailes, et non dentée à son bord externe. 



En dessous, les ailes supérieures ne diffèrent pas 

 de celles de Yelocata, si ce n'est que la 2:e bande 

 noir(^ à son bord externe est plus arrondi; il (mi est 



*) Enir'autres caractères, il est facile de distinguer la C. clocata de 

 la C. nupta, parceqne chez cette dernière, la bande interne des secondes 

 ailes présente nn coude, juste sur le disque de l'aile et qui correspond 

 ;i peu-près à la première échancrure arrondie de la bande noire externe, 

 landisque que chez la elocata ce coude se trouve beaucoup plus bas, 

 sur le V3 inlérieiir de l'aile, et en face de la 2:e échancrure de la bande 

 externe (la l:e échancrure n'existe pas chez cette espèce); ce qui fait que 

 le bord interne de cette dernière bande est arrondi, tandis que chez la 

 mipta, il forme un an.^^le depuis la l)nse jiisq'uà celle iHvnu'èro échancrure. 



