nix PARTE STRA.NIERA. 



forza ilerivata , e per questo lo si chianio travaglio accumulato , 

 beiiclie nel risultalo applicato alia riproduziotie abbiano avulo parte 

 ancbe la terra e un capital precedciitc. Tulto cio clie e forza 

 produUiva, c non e terra o travaglio, h capitale. 



Oltre i niezzi diretli e indispensabili alia produzione, vi sono i 

 mezzi indiretli cbe solo vi contrihuiscono. Tutlo cio che tende a 

 levare ostacoli, ad agevolare, e mezzo indirctto dl produzione. II 

 cambio k uno. La circolazione delle ricchezze un altro. La ino- 

 neta un altro ancora. II travaglio governativo , V autorita e forza 

 pubblica, e un mezzo indiretto, pcrche scnza di questo non e pos- 

 sibile eseguire la produzione coi mezzi diretli. Male adunque tac- 

 ciaronsi di oziosi e non produttori i ministri pul)blici ; male cbi 

 risparmia e dedica il risparmio alia riproduzione ; male cbi sludia 

 le scienze ed arli e scopre nuovc mauiere di allivare le forze na- 

 turali, ec. 



Non ripeteremo qui cio cbe abbiain delto piii sopra suUa no- 

 zione dalaci della ricchezza, che a noi pare troppo assoluta. 



Qui ci pare troppo vaga ancbe l' applicazione. Nel senso del- 

 I'aulore, e riccbezza naturale ancbe il sole cbe ci scalda, percbe i 

 raggi suoi banno un rapporto col nostro bisogno. 



Ma nel senso economico lo cbiameremo noi una riccbezza? Giova 

 alia scienza questo significalo generico, indeterminato ? Serve esso 

 alia esposizione e spiegazione dei fenomeni economici? E in realta 

 non bavvi differenza Ira la riccbezza cosi concepita e la riccbezza 

 economica ? A noi pare cbe si , e noi siamo tentati di credere cbe 

 I'autore non abbia a questo luogo avvertito abbastanza che la im- 

 portanza economica non proviene esclusivamente dal rapporto 

 assoluto deir allitudine di una cosa a soddisfare i nostri bisogni , 

 ma anche dal rapporto contingente della sua rarita od esauribilita. 



Faremo all' autore uu' altra domanda. La terra e veramente un 

 mezzo sempre necessario di produzione? Si, quando le forze natu- 

 rali appropriate ed ancbe i talenli naturali delle pcrsone vi si com- 

 prcndano. E allora il travaglio consideralo come potenza non e 

 ancb'esso, fiuo a cerli liniili, terra ? L'aulore cbe compre'nde i ta- 

 lenti naturali nel complesso delle forze naturcdi appropriate, ossia 

 nella terra , e cbe nel tempo stesso considera il travaglio come 

 potenza, di che modo spiega questa confusione, almeno apparente, 

 d'idee ? 



Dircmo ancora all' autore ( e lo polremmo dire a molti ccouo- 

 misti cbe loprecedcUcro), se il capitale e un risultato, \m prodotto 



