APPENDICE ITALIANA. 8 I 



1' esposlzloiie. Premessa la dimostrazione che la sentenza di 

 Giulio Paolo ( dichiarante clie tanto uccida un felo chi lo 

 soffoca , qiianto chi lo espoiie in piibblici luoghi , inserta poi 

 nel Digesto ) non sia che una privata opinione di quel giu- 

 reconsulto , V autore e d' avviso , che la prima censura pe- 

 nale contra T esposizione dei bambini siasi emanata colla 

 legge di Valentiniano I, Valente e Graziano verso la meta 

 del secolo V , la qual legge si esprime in questi termini : 

 unusquisque sobolem siuim nutriat ; quod si exponendam pu- 

 taverit, animadversioni , quce consdtuta est, subjacebit. Que- 

 sC animadversione poi, secoudo TAccursio ed altri giusperiti, 

 importava pena capitale. 



Nel cap. 8.° viene indirettamente confermata la mancanza 

 d''a!cuna legge che proibisse Tesposizione degrinfanti ai tempi 

 di Costantino da un passo deirAstronomicon di Firmico; 

 e nel 9.° si assume di provare che la legge summentovata 

 di Valentiniano non fu conosciuta in Occidente che nel se- 

 colo XIII collo scoprirsi del codice Giustinianeo , ov^ e in- 

 serta f, coiiciossiache nel Teodosiano , die nei secoli ante- 

 riori regolava le azioni e i diritti dei Latini sotto ai Goti 

 e ai Longobardi , una tal legge non fu compresa ^ ond"' e 

 che per tutta quella lunga eta T esposizione degK infanti 

 era stata tollerata e da niuna legge proibita. A noi sem- 

 bra pero , che ammettendo lo stesso autore esserci il codice 

 Teodosiano pervenuto mutilo e guasto, ne averlo alia sua 

 integrita restituito ueppure i brani , che i celebri Mai e 

 Peyron ne trassero dai palinsesti della Vaticana e di To- 

 rino , non possa asseverarsi che una tal legge ne fosse 

 esclusa. D altronde i concilj , come vedremo in seguito , 

 avrebbero gia sin d^allora in gran parte supplito al silen- 

 zio della legislazione. 



L^ illiistre autore esamina nel caj). 9.° quanto contiene 

 il codice di Giustiniano intorno aU'esposizione degf infanti, 

 e non trova in esso che sentenze ambigue e contraddit- 

 torie : conciossiache in un luogo non si fa che togliere 

 agli espositori i diritti di paternita o di patronato sui fan- 

 ciulli esposti , in un altro si condanna 1 espositore ad una 

 multa di cinque libbre d^ oro ^ in un terzo si richiamano 

 in vigore la sentenza di Giulio Paolo e la legge di Va- 

 lentiniano I, Valente e Graziano, di cui si disse al cap. 6. ; 

 oltre a cio i provvedimenti di Giustiniano non riguardereb- 

 bero che i ligli legittimi e natural!, che ponno partecipare 



mu. itai T. xcm. 6 



