cxxii Bulletin entomologique. 



L'auteur n'accepte pas un certain nombre de genres proposés par moi 

 en 1882-83, sans en donner de raisons suffisantes. Je n'y opposerai rien, 

 car la valeur propre d'un genre, comme celle d'un objet d'art, est d'une 

 évaluation plus que difficile. 



Enfin, dans les premiers feuillets dudit volume, l'auteur publie une 

 classification nouvelle du groupe, entièrement différente de celle pro- 

 posée par moi antérieurement (voir Annales, loc. cit.), et dont, naturelle- 

 ment, je n'accepte, ni le cadre, ni les détails, mais que je ne prétends pas 

 critiquer ici ; ce classement nouveau aura du moins pour résultat de 

 procurer aux diptéristes la faculté de choisir celui qui leur semblera le 

 plus rationnel ou le plus usuel. 



En terminant, je me bornerai, actuellement, à formuler les quelques 

 observations qui suivent : 



1° Page 102. Il n'est pas rationnel de confondre le genre Toxomerus 

 (Macquart) avec le genre Sphxrophoria (alias Melithreptus vel Mesograpta), 

 les difïérences sont trop frappantes. 



2° Page 110. Au sujet du genre Pelecocera (Meigen), M. Williston juge 

 inadmissible la détermination des espèces que j'aurais effectuée et leur 

 localisation dans mon propre genre Merapioïdes ; quoi qu'il en soit, la 

 faute en serait à lui, en grande partie, car il avoue, en fin de compte, 

 que son genre Euceratomyia est synonyme de l'ancien genre Pelecocera. 



3° Je n'ai pas admis, et je ne puis admettre, entre autres non valeurs, 

 les genres Mesograpta, Allograpta, Catabomba et Pteroptila, fondés sur 

 des particularités dénuées de toute importance générique. 



4° Au sujet de quelques synonymies, je déclare encore que je n'ai 

 nulle envie de protester contre des droits de priorité, à vrai dire assez 

 rigoureux ; je me bornerai à rappeler que mon mémoire sur les Syr- 

 phidi a été présenté à la Société entomologique de France en septembre 

 1882 et publié, à Paris (en cinq fascicules), d'octobre 1883 à octobre 1884; 

 qu'un des premiers mémoires de M. Williston, sur ce même groupe, a 

 été publié, en Amérique, en août 1882 (Proceed. Amer. Phil. Soc); 

 qu'enfin ce travail ne m'a été communiqué, à Paris, qu'en décembre 

 1882. 



5° Voyez (page 300) les points de doute (?) inscrits par moi à la suite 

 de plusieurs dénominations génériques, entre autres après le nom de 

 genre Mesograpta, signifiant purement que je ne les admets pas à priori, 

 fondés qu'ils sont d'après des particularités trop difficiles à constater, 

 ou bien absolument insignifiantes à mes yeux. • 



Mais, ne me sentant aucun goût pour une pareille tâche, je n'entrerai 



