Séance du 14 décembre 18S7. ccv 



delà couleur blanche particulière à la femelle. Il a été capturé à lleims 

 •ers 18G8. 



— M. ,1.-M.-F. Bigot envoie la note suivante : 



Le savant diptérisle. professeur J. Mik {Wiener Entomol. Zeitung, 

 W'ien, 1887, p. 238, etc.) vient de publier une nouvelle critique, en 

 réponse à ma note, insérée dans la même publication (1887, p. 215), note 

 n'étant, en somme, qu'une réplique à sa critique antérieure (loc. cit., 

 1887, p. 191). Je n'ai pu réclamer V épreuve, qui paraît, de ce fait, défi- 

 gurée quant à sa lédaction française, et qui a été imparfaitement rec- 

 tifiée par l'insuffisant errata inséré à la fin du numéro. 



Dans cette notice, M.J.Mik, après avoir, à l'exemple de tant d'autres, 

 blâmé et répudié le nom générique, incorrect, de Sti-atiomys {=Rat 

 armé !), dont j'ai eu, moi aussi, trop souvent le tort d'adopter la singu- 

 lière désinence (exemple : mon genre Eiiceratomys [= Rat bien en- 

 corné!]), signale un lapsus de mon fait, en vertu duquel j'ai deux fois 

 décrit, dans nos Annales, une seule et même espèce. La première fois, 

 il y a de cela six années environ, sous la dénomination erronée d'Odou- 

 tomyia nigriceps; la deuxième, sous les vocal)les, très corrects, de Stra- 

 tiomys nigriceps. Je ne demande pas mieux que de faire ici meâ culpd '., 

 sans invoquer d'autre excuse, pour atténuer cette peccadille, que l'afïais- 

 sement de ma mémoire sous le poids des ans!, mais, quod abondât 

 non viciât. Or, à cause de Vallongetnent relatif du premier segment 

 antennal, je persiste à classer mon insecte, plutôt dans le genre Stratio- 

 imjs (alias Stratomijia), que chez les Odontoviyia, (comme fai eu tort de 

 le faire primitivement), second meà culpd ! Je persiste également, quoi 

 qu'en puisse penser mon très estimable critique, à considérer mon 

 espèce connue parfaitement valable, et connue difïérente de l'ancienne 

 Odontomyia microleon, avec laquelle, sans preuves valables à l'appui, il 

 prétend toujours l'identifier, en dépit des descriptions assez vagues de 

 Meigen et de Schiner. 



Je regrette que mon docte critique ordinaire ne m'ait pas bien com- 

 pris et, surtout, de n'avoir pu le convaincre eu celle occasion ; mais il 

 peut être assuré que je n'éprouve aucun embarras relativement à 

 l'identification de mon espèce. Je regrette pareillement qu'il n'ait pu 

 saisir la portée, ou la signification, de mes points (?) et de mes (sic). 



Enfin, puisque l'occasion se présente, et que M. J. Mik veut bien con- 

 férencier, à nouveau, sur ces deux dénominations , Stratiomys et Stra- 

 tomyia, j'avouerai, encore une fois, (juc je suis bien loin de partager 

 celte fureur d'épuration étuuologilique, doctoralemenl professée par les 



