Sur la nomenclature entomologique. 37 



Monographie des Cisides, 187/j, p. 6, traite le sujet d'une manière très- 

 nelte et Irès-spiriluelle; il s'y occupe surtout de la confiance que l'on 

 doit donner aux types; je ne puis résister au plaisir de citer ce jjassage : 



« Étudiez les types, me diront les paléontologues de la science. Mais, 

 « qui ne le sait? ces types fameux sont plus ou moins dispersés, parfois 

 « intervertis, souvent détruits, et ce qui est pis, remplacés au hasard. Il 

 « y a plus : sous un seul nom les premiers auteurs (1) comprenaient des 

 « espèces différentes, voire même des représentants de genres ou de 

 « familles disparates. A quoi donc peuvent aboutir ces recherches et quelle 

 « en est l'utilité ? Ne perdons pas de vue que pour débaptiser un insecte 

 « dont une longue prescription a établi l'état civil, il faut de très-graves 

 « motifs. Vous croyez, par ces procédés, terminer les incertitudes et fixer 

 « définitivement la nomenclature ? C'est une erreur manifeste : en réalité 

 « vous donnez ouverture à des discussions interminables, parce qu'elles 

 « ne reposent sur aucune base sérieuse et à des novations perturbatrices. 

 « Au lieu de faire progresser la science, c'est l'entourer de tels brouilljirds 

 « qu'elle devient inabordable et qu'on la délaisse. » 



On voit donc par ces citations que d'excellents esprits ont reconnu les 

 inconvénients de la loi de priorité poussée à ses dernières limites , et je 

 crois, comme les auteurs précités, qu'il est sage de ne l'appliquer qu'avec 

 une extrême prudence et de la tempérer par le droit de prescription qui 

 devrait s'exercer surtout, comme le dit Stâl (loc. cit., p. 5) en faveur des 

 travaux monographiques sérieux. 



(1) On ne peut citer un meilleur exemple de ce fait que le Carabus 

 gramdatus de Linné, et il faut lire — sans rire, si on le peut — la longue 

 dissertation par laquelle Sufl'iian {Stcttin. Ent. Zeit., 1855) établit que 

 sous ce nom il y avait dans la collection de Linné quatre espèces dill'é- 

 rentes {morbiUosus, granulatus , canccUatus et arvensis), — que c'est le 

 murbitlosus qui portait Fétiquctte et par conséquent devrait tlu'oriqucment 

 prendre le nom de gramdatus (bien que la description porte Suecia), 

 mais que -pratiquement il vaut mieux faire l'attribution comme Illiger, 

 Gyllenhal et presque tous les auteurs. 



Si Linné a confondu quatre espèces de cette taille, quelle confusion ne 

 doit-il pas y avoir dans les petites? — et quelle confiance peut-on donner 

 aux prétendus types — de Stepliens, par exemple, cet auteur inextricable 

 (Faiivol, p. 177), cet auteur déplorable s'il en fut (Fauve!, p. 603), ce qui 

 n'empèclie |)as qu'on ne lui donne le pas sur Erichson, Kraalz, Thomsou, 

 lîty, etc., ainsi Humalola laUcoUis Sleph. à la place de vernacula Er., 

 Kr., Th., iley. 



