i06 J. FÉLISSIS-KOLLIN. 



il est encore considéré comme lé premier de nos Coléoptéristes, et où on 

 l'a surnommé : Pater entomologicus. 



Dans son ouvrage sur les Lamellicornes, il entreprend, avec un tact 

 admirable, la discussion des trop nombreuses espèces , créées avant lui, 

 dans les groupes des Copriens et Géotrupins, d'après la forme et le déve- 

 loppement des protubérances de la tête et du prothorax, vulgairement 

 nommées cornes. 



Il prouve que ce ne sont que des modifications dues au plus ou moins 

 grand développement de la larve, suivant la nourriture qu'elle a prise et 

 les milieux dans lesquels elle a vécu. 



Grâce à son immense érudition, il débrouille la synonymie des espèces, 

 en ramenant à un même type bien des formes qu'on avait jusqu'alors 

 considérées comme réellement, différentes, et qui, pour lui, ne deviennent 

 que de simples variétés. Il dispose ces variétés par gradation descen- 

 dante relativement au développement des cornes. 



Dans son ouvrage sur les Sécuripalpes, il assigne des caractères aux 

 différents genres inédits formés par M. Chevrolat et par Dejean dans le 

 Catalogue de ce dernier (1837), au dépens du grand genre Coccinelle de 

 Linné. Il base les caraclères, non plus sur le nombre des taches du corps, 

 mais sur l'étude des plaques sternales et ventrales, rattache ainsi plu- 

 sieurs espèces à leur type normal, et en rétablit la véritable synonymie. 



Plus tard, en 1853, aidé déjà par M. Claudius Rey, dans son Essai sur 

 les derniers Mélasomes de Solier, il remet l'ordre dans l'amas confus où 

 se trouvaient les espèces alors connues en Europe et en Afrique de cette 

 famille si difficile. 



Dans sa tribu des Latigènes, dont il a parfaitement saisi le caractère 

 dominateur, c'est-à-dire celui des joues empiétant sur les yeux, il a 

 grandement facilité l'étude de celle tribu par sa division en cinq groupes 

 principaux. Cette division n'a pas été adoptée par Lacordaire et Jacquelin 

 Duval. Mais ils n'ont eux-mêmes pu d'ailleurs établir d'autres grandes 

 divisions primaires meilleures que les siennes, et ont dû se borner à for- 

 mer des groupes plus ou moins nombreux et plus ou moins bien reliés 

 entre eux. 



Je ne puis ici. Messieurs, analyser les ouvrages de Mulsant, ce serait 

 abuser de vos moments, et je dois me borner à en faire ressortir les qua- 

 lités qôî leur sont communes. Le caractère dislinctif des œuvres de 



