Diptères nouveaux ou peu connus. 219 



Je ne crois pas qu'il soit fort utile de conserver le genre Maira (Schiner), 

 dont, en réalité, les caractères sont ti;op obscurément énoncés ?. 



Le genre Lampria, presque uniquement caractérisé par Macquart d'après 

 l'épaississemcnt des cuisses postérieures, ce que fait également Schiner, 

 tout en ajoutant qu'elles sont ou épineuses, ou munies de soies épineuses 

 en dessous, ne me semble pas, ainsi, suffisamment distinct des Laphrias 

 vraies ou des Mairas (Schiner); par conséquent, je crois plus rationnel de 

 ne classer parmi les Lamprias de Macquart que celles , d'entre les 

 Laphrias qui sont pourvues de cuisses postérieures notablement renflées et 

 garnies, en dessous, non pas de soies épineuses, mais de véritables épines 

 ou tubercules épineux, au moins chez les mâles ?. 



DASYPOGONIDiE. 



Pourquoi persévérer, comme l'ont fait plusieurs auteurs, dans l'adop- 

 tion du nom Leptogaster, préférablement à celui de Gonipes (Latr.), cer- 

 tainement antérieur, el par cela même, digne de conserver la priorité ? 



Pourquoi Schiner, qui n'a pas hésité à établir ou conserver tant de 

 divisions génériques, fondées sur des modifications organiques excessive- 

 ment légères, rccuse-t-il le genre Chilopogon (Alias Seilopogon) de Ron- 

 dani, lequel, suivant moi, peut êlre maintenu à côté du genre Dasy- 

 pogon ? 



Même observation à l'égard du genre Philammosius (Rondani), qui 

 peut trouver place entre le précédent et le genre Lagodias, dont il n'a 

 d'ailleurs ni les pieds postérieurs allongés, ni C abdomen fort aminci. 



Le Dasypogon diversicolor (Macq.), Auslralia, appartient évidemment 

 à la curie des Laphridœ, attendu que : 1" ta cellule sous-marginale est 

 close avant le bord de l'aile ; 2° que le style parait nul ou tout ii fait rudi~ 

 mentaire. Il doit rentrer, soit dans le genre Thereutria (Loew, Schiner), 

 soit dans le genre Scandon ? (Walker); le type de ma collection porte une 

 étiquette autographique de Macquart. 



Schiner, en déclarant (loc. cit., p. 651) ne pas connaître le genre 

 Enchocera (Blanchard), évidemment identique au genre Xyphocera, paraît 

 ignorer l'ouvrage intitulé Histoire naturelle des Insectes, 18ZiO ? Aurait-il 

 donc, pareillement, ignoré diverses publications de Rondani, au moyen 

 desquelles il eût pu faire connaissance avec le genre Opegiocera {non Ape- 

 gioccra) ? 



