Séances de L'annét 1878. LXI 



C'est là une proposition que, a priori, j'ai beaucoup de peine à 

 admcllre ; mais comme M. Cb. Brongniart ne manquera pas sans doute, 

 dans le travail dont il annonce la publication prochaine, d'étayer son 

 opinion par des raisons probantes, je réserverai les observations que je 

 pourrais avoir à présenter à cet égard. Il est cependant un fait sur lequel 

 je désire appeler dès maintenant l'attention de mon collègue. 



En entomologie, comme du reste dans toutes les sciences naturelles, 

 il est une règle h laquelle se conforment tous les auteurs modernes. 

 Quand une espèce a été décrite d'une manière satisfaisante, elle demeure 

 à jamais la propriété de celui qui i"a découverte (à moins qu'il n'y ail 

 double emploi de nom spécifique), et cela lors même qu'elle est trans- 

 portée par la suite dans un autre genre ou même dans une autre famille. 

 Ainsi les Protomyia lâpidaria (Heyd.), Pr. Blanchardi (Oust.), Bibio 

 Edwardsi (Oust.), etc., pourront (à tort ou à raison, peu importe) être 

 rangés par lAI. Ch. Brongniart dans le genre Plecia, ils ne devront pas 

 pour tout autant être nommés Plecia lâpidaria (Cb. Brongn.), PUcia 

 Blancliardi (Ch. Brongn.), Plecia Edwardsi (Cb. Brongn.). Si l'on avait 

 ainsi d'un trait de plume effacé le nom des auteurs qui les premiers ont 

 décrit certaines espèces pour leur substituer les noms de ceux qui ont 

 placé ces mêmes espèces dans des genres déjà établis ou créés pour elles, 

 tous les noms proposés par Linné, par Fabricius et par nos autres maîtres 

 en entomologie auraient depuis longtemps disparu. Si j'étais seul en 

 cause, j'aurais peut-être hésité à prendre la parole à ce sujet, mais il 

 s'agit ici d'une loi essentielle que M. Ch, Brongniart a intérêt lui-même à 

 respecter et à voir respectée. Je suis persuadé du reste qu'il suffira de lui 

 signaler le fait pour qu'il s'empresse de faire droit à cette réclamation 

 légitime. 



— M. J. Bigot communique la note qui suit : 



A mon tour, je répondrai à M. II. Lucas (voir sa note. Bulletin 1878, 

 p. xLix) qu'il me paraît impossible de trancher la question d'identité 

 entre son Paracelyphus Harmandi et mon P. hyacinilms , c'est-à-dire 

 entre deux types aussi proches voisins, seulement d'après une figure, si 

 bien exécutée qu'elle puisse être ; je suspendrai mon adhésion jusqu'à 

 ce que le litige soit tranché par l'examen comparatif des types de ces 

 Diptères. 



