Mœurs et viêtamor'phoses du Sitaris coUeiis. 81 



qu'il paraît faire bon ménage avec ce dernier. Il est probable qu'il visite 

 les galeries les unes après les autres, et, sans doute, quand il en trouve 

 une dont la provision est achevée, mais qui n'est pas encore close, il pro- 

 fite des dernières allées et venues de l'Abeille pour détruire son œuf et 

 placer le sien sur le miel. Bien souvent les deux ennemis se rencontrent 

 à l'entrée d'une galerie; mais aucune lutte ne s'engage, bien plus, le 

 Colletés cède toujours le pas à VEpeolus. Si l'Abeille voit entrer le parasite 

 dans son corridor, elle attend patiemment qu'il ressorte; l'instinct ne lui 

 dit pas qu'elle a devant elle un destructeur de sa race. Admirable har- 

 monie de la nature qui veut que rien n'entrave la grande loi de l'équilibre 

 des espèces! Fabre a, du reste, fait des observations analogues sur la 

 Mclecta armata, parasite des Anthophorcs. 



J'ai dessiné, figures 30 à 33, les transformations de VEpeolus tristis, 

 dont la synonymie peut s'établir comme suit : 



Epeolus trisiis Smith. 



— luctuosus Eversmann. 



— speciosus Gerstiicker. 



J'adopte l'épithète de tristis, bien qu'elle soit plus récente que celle de 

 luctuosus, à cause d'un Epeolus luctuosus, espèce du Chili décrite anté- 

 rieurement par Spinola. 



La larve de VEpeolus tristis (figure 30) a achevé le miel vers le milieu 

 de mars, peut-être avant. Elle prend à ce moment une apparence un peu 

 pupiforme, sans pourtant subir de mue, et vers le milieu d'août seule- 

 ment, c'est-à-dire quatre mois après, elle se transforme en nymphe 

 (figure 32). Les trois larves que j'ai laissées se transformer en nymphes 

 dans mon cabinet ont subi cette métamorphose les 11, 18 et 21 août. Cet 

 état a duré quatorze jours. 



Tel est le résumé de mes observations de deux années. Puissent-elles 

 inspirer à plusieurs de mes collègues le goût de la science de Réaumur. 

 Il me semble que c'est là la voie nouvelle, le progrès qui attend notre 

 entomologie. En effet, pourquoi se borner à la collection d'insectes parfaits? 

 Que gagne la science vraie à la poursuite de cet idéal toujours rêvé, 

 jamais atteint, de la collection complète? Ne vaut-il pas mieux connaître 

 à fond moins d'espèces que d'en connaître superficiellement beaucoup ? 

 J'entends souvent de nos amis dire : « J'ai comme épuisé les Coléoptères, 

 (1875) 6 



