Coléoptères de Syrie et de Chypre. — Carabus. 123 



tiennent à l'une plutôt qu'à l'autre. Un individu mâle trouvé à Kalana !, 

 près Damas, a le labro bifide, identique à celui du C. Ilemprichi, la 

 dent du menton Irôs-ncllemcnt sillonnée et échancrée h rexlrérailé, les 

 antennes grêles et Irès-netlemenl impressionnées à la base de leurs 

 deuxième, Iroisième et quatrième articles comme chez les P. impressus 

 les mieux caractérisés, enlin les cuisses renflées et les tarses relativement 

 larges. Par la forme de son protliorax et de ses élylres, ainsi que par 

 le dernier segment de son abdomen dépourvu de pores sétigères, c'est 

 encore du Procruste qu'il se rapproche. Un autre individu , celui-là 

 appartenant au sexe femelle et pris près de Zebdani, dans l'Anti-Liban, 

 présente des particularités analogues : son labre est encore celui du 

 C. Ilemprichi, et, de plus, la dent de son menton est simple à son extré- 

 mité; mais les antennes, le prolhorax et le dernier segment de l'abdomen 

 ont tous les caractères du P. impressus. D'autre part, au milieu d'exem- 

 plaires provenant de Nazareth, localité où le Carabe et le Procruste sont 

 également communs, j'en li'ouvc quelques-uns qui ont bien le labre tri- 

 lobé et qui, par conséquent, se rattachent plutôt au P. impressus ; mais 

 le lobe médian est beaucoup moins saillant que de coutume, et en même 

 temps les articles deuxième, troisième et quatrième de leurs antennes ne 

 présentent que des traces vagues de la dépression habituelle. Par leur 

 forme générale, notamment par celle du prolhorax, ces insectes rappellent 

 beaucoup le C. Ilemprichi; chez l'un d'eux je trouve trois pores sétigères 

 sur un des côtés du dei'nier segment abdominal et un seul de l'autre ; 

 chez un autre il y a sur le même segment un point unique d'un côté et 

 rien de l'autre. 11 est à remarquer que parmi les très-nombreux P. im- 

 pressus que j'ai pris à Jaffa, où le C. Ilemprichi est relativement très- 

 rare (j'ai trouvé dans celte locahté trois Carabes seulement contre plus 

 de cent I^rocrustes), je n'ai pu constater aucune de ces anomalies. 



Les quelques individus ambigus qu'on renconlre au milieu de tant 

 d'autres parfaitement caractérisés et parfaitement purs des deux formes 

 ne sauraient prévaloir contre le témoignage imposant de ces derniers qui 

 attestent la vaUdilé de l'une et de l'autre comme espèces distinctes. Mais 

 leur existence n'en est pas moins un fait qu'il s'agit d'expliquer. Une seule 

 hypothèse me paraît plausible, c'est que les exemplaires ambigus sont 

 hybrides. Un accouplement adultérin entre les deux insectes dont Thabitat 

 et les mœurs comme l'aspect cl l'odeur sont les mûmes ne semble pas 

 impossible ; toutefois je ne l'ai pas constaté de visu. Ces cas d'hybridilé , 

 s'ils étaient tout à fait prouvés, seraient une raison péremptoire pour ne 



