ihO P. DE LA Brûlerie. — Cymindis. 



Longtemps j'avais cru pouvoir considérer la G. Andréa; Mén. comme 

 une espèce légitime, mais mes dernières études m'ont forcé à n'y voir 



au lieu et place de notre G. axillarîs, quatre, cinq, six, huit espèces de 

 Cymindis? Que dis-je, huit espèces ! En entrant dans cet ordre d'idées, 

 on devrait certainement en trouver bien davantage si on visitait les som- 

 mets de chacune des sierras de l'Espagne et du Portugal, car je ne saurais 

 me flatter, ayant chassé dans un si petit nombre de localités dont chacune 

 m'aurait fourni une espèce à part, d'avoir mis la main sur toutes celles 

 que nourrirait le sol de la Péninsule. Toutes ces espèces, représentatives 

 chacune dans sa localité de la G. nxillaris, en reproduiraient la forme au 

 point d'en imposer fatalement à l'observateur qui n'aurait pas l'inspiration 

 de regarder le palpe labial des mâles et seraient cependant espèces légi- 

 times au même titre que la G. axillaris elle-même et que la G. hume- 

 ralis ? Non, certes, il ne peut en être ainsi , et la preuve, c'est que, si 

 au lieu de considérer séparément les séries d'individus de chaque localité 

 nous juxtaposons ces séries en mettant à côté l'une de l'autre celles qui 

 ont ensemble le plus d'analogie, nous formerons une série unique où les 

 différences se gradueront de telle sorte que toute ligne de démarcation 

 entre ses diverses parties s'effacera. 



On m'objectera peut-être qu'en appliquant à toutes les espèces du genre 

 Cymindis le procédé dont j'use à l'égard des races locales espagnoles de 

 la G. axillaris on arriverait à donner une apparence de raison à ce para- 

 doxe insoutenable, que . toutes les Cymindis ne sont actuellement et en 

 réalité que des variétés d'une seule et même espèce. Non, nous ne cour- 

 rons aucun risque de tomber dans une telle absurdité si nous nous sou- 

 venons d'un principe que j'ai déjà énoncé, mais que je veux rappeler 

 encore, car il me semble aussi satisfaisant au point de vue philosophique 

 que pratiquement utile pour arriver à la constatation des espèces natu- 

 relles. Ce principe, c'est que toutes les fois que deux formes, si voisines 

 qu'elles puissent nous paraître, vivent ensemble dans un même lieu sans 

 qu'on y rencontre avec elles des intermédiaires gradués qui les unissent, 

 il est certain que ces deux formes, quelle qu'ait été leur origine dans le 

 passé ou leur mode de création, sont aujourd'hui deux espèces. Cela est, 

 à mon avis, tellement certain que, lors même qu'on démontrerait, et 

 pareille démonstration n'a pas encore été donnée, que la forme A et la 

 forme B existant toutes deux et distinctes l'une de l'autre à Paris se 

 retrouvent en quelque endroit de la terre unies par des passages, il fau- 

 drait encore conclure que les deux formes, à Paris, sont deux espèces 

 légitimes, sauf à admettre qu'en une autre contrée elles ne sont pas 

 encore arrivés à la dignité d'espèce. Un tel fait, s'il était prouvé, montre- 

 rait seulement qu'un travail de différenciation tendant à former deux 

 espèces aux dépens d'une seule, quelle qu'en soit la cause efïïciente, achevé 

 dans un endroit est encore en voie de s'opérer dans un autre. 



Examinons donc, au point de vue de mon principe, toutes les Cymindis 

 qui habitent une même localité, par exemple celles qu'on rencontre dans 



