386 E. Abeille de Perrin. (136) 



Autriche !, Hongrie !. Reçu aussi de Dobroudja (Montandon). Indiqué 

 de France par M. Rey, mais seulement sur la foi de Catalogues plus 

 que suspects. 



23. E. flavicornis Er. — Eb.rus flavicornis (ex part.) Er., p. 114. — 

 * Kiesw., p. 606. — * (ex part.) Peyr., p. 101. — ater * Ab., 

 Nat. SiciL, 1882, p. 177. 



Niger, nitidus, ore, antennis basi, pedibus 4 anterioribus, basi femo- 

 rum excepta, tibiisqiie poster ioribus , basi quoque excepta, rufis. — 

 c?. Elytris concoloribus, flavo-appendiculatis. — Long. 1 3/4 mill. 



d*. Noir, brillant, à pubescence grise médiocrement fine. Tête avec 

 un point enfoncé entre les yeux ; épistome pâle ; palpes à dernier article 

 brun ; antennes atteignant la moitié du corps, brunes, sauf le sommet 

 du 1" article et les 3 ou 4 suivants, qui sont plus ou moins rougeâtres. 

 Élytres à peine renflés postérieurement, subparallèles, à ponctuation 

 bien marquée et très dense, concolores au sommet ; petit appendice 

 brun ; le grand, jaune, relevé, en ovale concave, entier à son sommet. 

 Pygidium bifide. Pieds jaunes, les 4 cuisses antérieures noires à leur 

 base, les postérieures entièrement ; les tibias postérieurs, qui sont assez 

 minces et arqués, plus ou moins rembrunis. 



$. Élytres entiers, concolores ; pattes antérieures à cuisses largement 

 rembrunies; élytres à ponctuation plus marquée. 



La forme de l'appendice du mâle et du pygidium du même sexe 

 sépare nettement cette espèce de E. ater, auquel on l'a généralement 

 réuni. Ses élytres concolores (c?) empêcheront tout de suite qu'on ne 

 confonde ce sexe avec E. ater et les autres Ebœus tachés au bout. Quant 

 à E. appendiculatus, il a des élytres calleux au sommet et un appendice 

 sillonné et bifide. — La femelle de E. flavicornis s'éloigne de celle de 

 E. ater par sa ponctuation visible et ses pattes antérieures à cuisses 

 largement noires, de celle de E. appendiculatus par les tibias postérieurs 

 et les cuisses antérieures en partie noirs. 



Paraît propre à l'Autriche et à la Hongrie. 



A laquelle des deux espèces confondues par Erichson et Peyron 

 faut-il appliquer le nom de E. flavicornis ? Il est fâcheux que Kiesen- 

 wetter se soit décidé pour celle qui a les antennes noirâtres, ce qui jure 

 avec son nom de baptême. Je ne veux pourtant pas changer ce système, 

 les raisons s'équivalanl. 



