Séance du 9 avril 1890. lv 



moins qu'elles puissent lui être préférées. Dans l'iiUcrét de la science, de 

 pareilles descriptions devraient disparaître de la nomenclature synony- 

 mique. 



Il est vrai que, dans sa note, M. Bedel ajoute que Geoffroy, copié par 

 J.-F. Gmelin et Goze, conmie par Fourcroy, n'a pu décrire que P. ova- 

 tus, qui, seul, se trouve dans la zone parisienne. 



J'ai sous les yeux un P. ovalis Gyll., absolument identique à ceux que 

 jo prends ici sur le Pin, et qui m'est conmiuniqué par notre honorable 

 collègue M. le baron Bonnaire, qui l'a pris lui-même dans les environs 

 de Paris. Il faut bien admettre qu'il y en a d'autres, et, par suite, l'hy- 

 pothèse que Geoffroy n'a pu décrire que PogonocJiaenis à poils courls ne 

 peut être maintenue. Je ferai remarquer, en outre, que P. ovalis Gyll. 

 se trouve en Suède, en Allemagne, en Autriche, en Piémont, dans les 

 Pyrénées ; je l'ai pris dans l'Ain, dans le Rhône, dans la Drôme, dans 

 l'Ardèche et dans les cantons de Berne et de Fribourg, en Suisse. 

 Un habitat aussi étendu ne peut que confirmer qu'il doit aussi se ren- 

 contrer dans le bassin de la Seine. Il se trouve sur les branches mortes, 

 les petites surtout, des Pins sylvestres rabougris ou à forme de pom- 

 mier. 



Quant à P. scutellaris, les exemplaires sur lesquels Mulsant a fait sa 

 description, et qui existent encore dans la collection de mou ami Cl. Rey, 

 ont bien été pris sur le Pin, comme l'indique Mulsant. Pour moi, je l'ai 

 pris sur le Pin, au mont Pilât et dans la Montagne Noire, près de Sorèze ; 

 et sur le Sapin, aux environs de Nantua (900 mètres d'altitude) et à la 

 Chartreuse de Portes (1,000 mètres), à l'époque où il y avait, dans cette 

 localité, des Sapins, qui ont entièrement disparu aujourd'hui. Cette 

 espèce est rare dans notre région. J'ai cru un moment qu'elle pourrait 

 être spécifiquement différente de P. ovattis Gaiiglb., Bed., mais la plus 

 attentive comparaison avec des types de Fontainebleau et pris eu bat- 

 tant des fagots de Chêne et de Hêtre par notre collègue M. le baron 

 Bonnaire, ne m'a pas permis de constater autre chose que leur parfaite 

 identité, malgré quelque différence de couleur. 



La description do Mulsant pour scutellaris (1846, volume des Sulci- 

 coUes et des Sécuripalpes, aux Addenda de la fui du volume) est plus 

 complète que celle do sa deuxième édition des Longicornes, où, du 

 reste, il maintient l'espèce. Celle de Ganglbauer, qui indique l'absence 

 des longs poils dressés et l'existence des points de l'extrémité de l'élytre, 

 vaut mieux. Ces deux auteurs ont omis que P. scutellaris a le corselet 

 pâle, avec une tache brune de chaque côté, partant de la base et allant 

 jusqu'au milieu de la longueur; tandis que dans P. ovalis Gyll., le cor- 

 selet est entièrement d'un brun inégal. 



