52/i II. DE Peyerimhoff. 



déterminent à no pas adopter l'une ou l'autre des classifications anté- 

 rieures, c'est-A-dire celles de Treitscke, Duponchel, Guenée, Herricli- 

 SchaelTer, Lederer, Heinemann et Wocke (1). 



Je n'aurai pas à fournir grandes juslificalions au sujet des quatre pre- 

 miers ; il suffît, en effet, après avoir étudié la structure des Tordeuses, 

 de voir combien peu il est tenu compte dans ces nomenclatures des 

 caractères les plus positivement essentiels de l'insecte, ])Our se convaincre 

 que leur constatation, ou en tous cas, leur emploi, y ont été considéra- 

 blement sinon complètement méconnus ou négligés ; on reconnaît immé- 

 diatement que les traits distinctifs apparents, tels que le dessin et la 

 couleur, la forme alaire, etc., mal secondés par des palpes et des 

 antennes variant souvent dans des limites trop faibles et trop capricieuses 

 pour être utiles, leur ont seuls servi de fondement ; il résulte de cette 

 absence de traits réellement tranchés un arbitraire tellement évident qu'il 

 n'est pas possible d'admettre ces classifications comme guide logique. 



Si, à l'époque où Treitscke, Duponchel et M. Guenée, alors à l'entréo 

 de sa carrière, publiaient leurs Catalogues, l'étude des Lépidoptères, ou 

 du moins celle des petites espèces, n'était pas sortie encore de l'observa- 

 tion superficielle qui lui avait suffî jusqu'alors, on est peut-être on droit de 

 s'étonner que Ilerricb-Scbœiïer, qui avait cependant examiné la nervulation 

 des Tordeuses, puisqu'il la mentionne, en ait tiré un si mince parti. 



Quoi qu'il en soit, c'est évidemment Lederer qui le premier a fomlé la 

 classification qui nous occupe sur des caractères organiques (2); mais la 

 nomenclature de l'entomologiste viennois, presque uniquement basée sur 

 la nervulation, et trop fidèle, selon nous, à ses propres principes, présen- 

 tait l'inconvénient de tout système, c'est-à-dire était loin de se prêter 

 aux innombrables nuances et transitions qui surgissent de toutes parts 

 dans la nature; c'est ce qui explique comment l'on y trouve des genres 

 assez démesurés pour renfermer presque le tiers de la division. 



V. Ileinemaim, dans ses Sclwicticrling Dcutschlands und der Scluvei:, 



(1) J'aurais voulu pouvoir joindre h cette liste le nom des classificateurs 

 anglais, mais le peu que j'ai pu connaître de leurs ouvrages ne me per- 

 mettait pas une critique suffisamment éclairée ; je me bornerai à dire que 

 les listes et catalogues qui les résument ne m'ont pas paru se rapprocher 

 suffisamment du but que je recherchais. 



(2) Wiener Entomologische Monatschrifft, III, p. 118. 



