526 II. DE Peyerimhoff. 



magne. Oiiant au genre Grapholitha, il nous semble certain qu'en étudiant 

 (l'un peu plus près la matière, il aurait pu avoir la main plus heureuse 

 dans la modification par lui apportée au travail de Ileincmann, ainsi que 

 nous allons le démontrer. En effet, le genre Grapholitha de Wocke est 

 divisé en deux sous-genres, Pœdisca et Semasia, fondés évidemment, le 

 premier sur la présence, le second sur l'absence du repli costal chez le 

 mâle. Cette division semble au premier abord d'autant plus simple et plus 

 logique que le sous-genre Semasia se compose, en effet, d'une série d'es- 

 pèces très-distinctes des Pwdisca par plusieurs autres caractères assez 

 saillants pour que Ileinemann en ait fait deux sous-genres séparés {Semasia 

 et Grapholil/ia). Mais si l'on vient h examiner plus loin le genre Slega- 

 noptycha de Wocke, on se trouve en présence d'une nouvelle série d'in- 

 sectes offrant cette fois exactement tout l'ensemble des caractères orga- 

 niques du sous-genre Pœdisca, sauf qu'ils manquent du repli costal. J'en 

 conclurai tout simplement, et M. Wocke sera certainement de mon avis, 

 de même que tous les entomologistes au courant de la question, que du 

 moment qu'on voulait modiûer Ileinemann, il y avait lieu de le corriger en 

 supprimant les Slcga?ioptycha comme genre et en les réunissant aux 

 Grapholitha Wocke, comme sous-genre à côté des Vœdisca Wocke ; il 

 fallait, par contre, conserver au sous-genre Semasia Wocke le caractère 

 généi'ique et le mettre à la place des Strganoptycha. Bien que cette solu- 

 tion ne soit pas la nôtre, elle eût été beaucoup plus conforme à la nature 

 et aux principes de la classification du Catalogue. Nous renvoyons à la 

 suite de notre travail ceux de nos lecleufs qui voudraient de plus grands 

 détails sur les raisons de notre opinion. 



Enfin, pour achever de donner les motifs qui nous empêchent de trouver 

 dans les classifications que nous venons de passer en revue le dei'nier mot 

 de la science actuelle, nous dirons qu'il ne nous est pas possible de voir 

 logiquement figurer dans un seul et même genre, démesurément allongé, 

 des espèces telles que Ilamana L., ctongana F.-U. et dubitana llb., etc.; 

 — salicella L. et laciinana Dup., etc.; — Hochcnwarthiana Tr., iistulana 

 Hb. et tencbrosana Dup., etc. De pareils assemblages, bien que fondés 

 sur des caractères communs aux insectes qui les consliluenl, sont en con- 

 tradiction trop (lagrante avec le faciès de ces derniers pour qu'il ne soit 

 pas évident du i)remier coup d'œil que de nouvelles divisions y sont 

 nécessaires, quelles que soient les difficultés que l'on trouve à les établir 

 sur des bases certaines et nettement délimitées. 



