686 E. Simon. 



« nous nous sommes placés Tun el Taulre pour apprécier ce qui est 

 « esp^ce et ce qui est seulement variété. 



« Toutes les fois qu'une diiïérence de patrie est accompagnée de quel- 

 « ques légères particulaiités de l'oime, M. Putzeys est porté à juger qu'il 

 « a sous les yeux une espèce distincte et à décrire celte espèce, même 

 « lorsqu'il n'en connaît qu'un petit nombre de spécimens, trop souvent 

 « un exemplaire unique. Au contraire, quand je rencontre dans une loca- 

 « lité nouvelle un insecte semblant différer quelque peu de telle espèce 

 « que je connais déjà pour l'avoir observée dans une autre contrée, je ne 

 « me résigne ;\ la considérer comme espèce particulière qu'après avoir 

 « fait vainement tous mes efforts pour la rattacher à une forme déjà con- 

 « nue, en examinant autant d'individus de provenances diverses qu'il 

 « m'est possible de m'en procurer. Quand il s'agit d'insectes européens 

 « ou méditerranéens, je trouve dans les collections de Paris de bien riches 

 « matériaux pour faire mes comparaisons, et très-souvent le passage dont 

 « je soupçonnais l'existence vient s'offrir à mes yeux, etc. » 



Comme tous les esprits d'élite, Ch. de la Brûlerie envisageait notre 

 science par son côté le plus élevé et cherchait toujours à tirer des faits 

 observés les conclusions les plus générales : 



« Utilisons, s'écrie-t-il quelque part, en les étudiant avec un véritable 

 « esprit scientifique, les trésors accumulés dans nos collections, nous 

 « montrerons ainsi que la science entomologique, à laquelle nous nous 

 « sommes voués, peut marcher de pair avec n'importe quelle des 

 « connaissances humaines et qu'elle n'est inférieure en dignité à aucune 

 « d'elles, par l'importance des problèmes auxquels elle est appelée à 

 « toucher. » 



Cette tendance synthétique dont tous ses travaux portent l'empreinte 

 n'était pas purement fortuite, elle était chez lui le résultat d'une philoso- 

 phie, de notions très-nettes sur l'espèce et la variété, qu'il a eu plu- 

 sieurs fois l'occasion d'exposer, principalement dans nos Bulletins (1873, 



p. LVIII). 



Il n'avait pas accepté de toute pièce la théorie du transformisme, comme 

 ou l'a dit souvent ; les passages suivants montrent bien qu'il avait gardé 

 une foi très-vive dans la réalité de l'espèce : 



« L'espèce, dit-il, est l'ensemble des êtres capables de leproduire 

 « indéfiniment d'autres êtres semblables à eux-mêmes. » (Bulletin 1873, 



p. LVIII.) 



