X^.iî Hullelin entvinolugique. 



excellents collègues et amis MM. Maurice Girard et V. Signorel me font 

 l'honneur de criiiquer ma théorie sur les métamorphoses phylloxériennes, 

 auxquelles j'ai donné le nom d'anthogénésie. 



De la discussion courtoise du premier il appert que nous ne différons 

 en réalité que par les définitions, et j'appelle œuf, œuf bourgeon et pupe 

 ce que M. Maurice Girard appelle œuf d'hiver, œuf d'été, œuf d'automne. 



Mais, à propos de ceci, M. Maurice Girard pose comme un fait acquis la 

 théorie de Leuckhardt, qui met un spermatozoïde dans tout œuf fécondé. 

 Je ne veux pas discuter des questions d'embryogénie, mais je rappellerai 

 cependant que beaucoup de savants français et étrangers n'admettent pas 

 l'idée de Leuckhardt. Notre collègue a-t-il vu le spermatozoïde, je ne dis 

 pas seulement dans l'œuf du Phylloxéra fécondé, mais même dans celui 

 de l'Abeille ? 



La différence de grosseur des œufs mâles ou femelles, chez les Bombyx 

 dispetr, au moment de la ponte, me paraît aussi bien difficile à voir. Quand 

 la chenille est formée, c'est différent. 



Enfin, je regrette qu'en disant que le mot pupe lui paraît p^u rationnel 

 appliqué à des Coccidiens ou Phylloxériens, M. Maurice Girard ait oublié 

 que M. V. Signorot s'en sert à chaque page dans son histoire des Cocrides, 

 et qu'avant lui Latreille, Olivier, Fabricius et Linné ont aussi donné ce 

 nom à la chrysalide ou nymphe immobile des Cochenilles. Je me 

 demande même quel est le mot que M. Maurice Girard emploiera pour 

 désigner cet état dans son Traité d'Entomologie, quand il sera aiTivé à 

 l'histoire des Homoptères. 



M. V. Signoret me traite un peu plus rudement et appelle malheureuse 

 une idée que d'autres entomologistes, plus bienveillants, ont bien voulu 

 trouver ingénieuse; c'est une affaire d'appréciiition. Mais hVdessus noire 

 collègue demande que ma note soit considérée comme nulle et uon avenue. 

 Pourquoi cela ? 



Il est, dit-il, sur la piste d'une génération ressemblant à celle que 

 j'appelle anthogénèsique. Je puis lui prédire qu'il est fort probable que les 

 Chermésiles, les Peiuphygiens, etc., offriront les mêmes phénomènes. 

 Mais pendant qu'il cherche, d'autres ont trouvé : M. Derbes, dont je 

 connais les travaux, pour le Puceron du térébinlhe, M. Balbiani pour 

 celui du chêne, moi-même pour celui du lentisque, etc. 



2" Je viens de retrouver au chAleau du Vallier, près Langoirnn, flif^z 



