10 Bulletin de la Société entoinologique de France. 



KXECHT ('). Cependant Gravenhorst écrit, à propos des ailes, areola 

 quadrata. et nous avons vu que l'aréole est pentagonale. Je crois que 

 cela ne doit pas nous arrêter, et les monographes qui l'ont suivi, ne 

 s'en sont guère souciés et donnent tous les Acroricnus comme ayant 

 une aréole à cinq côtés. On peut penser, tous les autres caractères 

 étant bien concordants, que l'ancien auteur a été trompé par la petitesse 

 de cette partie de la nervulalion et par le fait que ses nervures laté- 

 rales sont parallèles; il doit y avoir là quelque erreur d'observation 

 ou plutôt d'interprétation. De plus les exemplaires que j'ai pu exa- 

 miner ont des dimensions supérieures à celles donnée par les auteurs 

 cités. Cela n'a guère d'importance, ceux-ci n'ayant vu que peu ou pas 

 d'exemplaires de cette espèce et se copiant l'un l'autre. 



Gravenhorst après avoir traité du « Cryptas » melanoleucus décrit 

 un mâle sous le titre de varietas maris. Bien que le système de co- 

 loration et la taille soient assez voisins de ceux du melanoleuciis, ou 

 ne paraît pas en avoir tenu compte, et comme je l'ai dit, le cf de 

 cette espèce passait jusqu'ici pour inédit. Peut-être est-ce du fait de 

 cette spécilication areola regulari quinqueangulari, (jui s'oppose évi- 

 demment au caractère donné pour melanoleucus, et dénote des indi- 

 vidus à nervulation alaire dissemblable. 



Or les ailes de cette espèce sont identiques cliez les deux sexes. 



Au surplus les renseignements sont bien succincts au sujet de la 

 nervulation d'.4. mehuioleucus et les divers savants qui s'en sont 

 occupés l'ont généralement passée sous silence ou l'ont faussement 

 décrite. Or, on a pu le voir dans ma description, elle est très spéciale 

 et dilTère sensiblement de celle des autres espèces classées dans le 

 même genre. Étant donné l'importance que l'on accorde à ce caractère, 

 étant donné en outre qu'il existe d'autres diiïérences qui me paraissent 

 également essentielles et séparent .1. melDwleucus des espèces voisines, 

 on peut se demander s'il n'y aurait pas lieu de scinder le genre Acro- 

 ricnus, afin d'isoler l'espèce dont il est question, et qui diffère des 

 autres par des caractères d'un degré supérieur à ceux par lesquels 

 celles-ci se distinguent entre elles. Je discuterai cette question dans 

 une prochaine note. 



(1) SciiMiEDECKNECnT, 1904. Opuscula Ichneumologica, fasc. VI. 



