38 Bulletin de la Société entomologique de France. 



les fémurs un peu épaissis près de l'apex, à bord supérieur présentant 

 une trace de lobe ; tibias armés de deux petites épines inférieures, à 

 bord supérieur prolongé en lobe triangulaire; tarses extrêmement 

 longs et grêles, le métatarse atteignant le triple de l'ensemble des 

 autres articles. 



Élytres étroits, à bords parallèles et apex arrondi, transparents, le 

 champ antérieur et les nervures principales mouchetés de brun ; 

 stigma étroit, courbe, accolé à une tache brune irrégulière; partie 

 apicale un peu rembrunie, irrégulièrement tachetée ; champ antérieur 

 très étroit, a nervules en réseau serré ; veine humérale simple, médiane 

 bifurquée vers le tiers apical, discoïdale deux fois bifurquée avant le 

 stigma, son rameau supérieur fourchu ; nervules formant un réseau 

 polygonal irrégulier, beaucoup plus serré vers l'apex et le long de la 

 nervure humérale. Ailes transparentes, irisées, l'apex un peu enfumé 

 et tacheté de brun; veine discoïdale bifurquée vers le miUeu, l""^ axil- 

 laire bifurquée, échancrure anale assez marquée. 



Long, du corps 23 mm. ; long, pronot. 6 mm. ; larg. pronot. 2,5 mm. ; 

 hanches ant. o mm. ; fém. ant. 6,6 mm. ; tib. ant. 2,o mm. ; tarse ant. 

 0,0 mm. ; fém. post. 7,o mm. ; tib. post. 7,o mm. ; tarse post. 8,o mm. ; 

 métatarse post. 6,2mm.; élytres 22 mm.; larg. élytres 4 mm.; ailes 

 17 mm. 



Cette espèce est certainement très voisine de Haania lobiceps (Ha an), 

 de Sumatra, mais je la crois distincte de celle-ci, car elle est sensible- 

 ment plus grande et le prolil du pronotum figuré par Ha.w est bien 

 différent; malheureusement la brève description de Ha an ne [)ermet 

 de juger aucun des intéressants caractères fournis par l'armature des 

 pattes. Giglio-Tos a rapporté au même genre une espèce des Philip- 

 pines, H. philippina Giglio-Tos {Bull. Soc. ent. it., XLVI [1914J, 

 p. 200); celle-ci est décrite avec une telle concision qu'il est impos- 

 sibhî de savoir en quoi elle ditTère de la première. 



GiGLio-Tos {loc. cit., p. 198) semble d'ailleurs avoir mal interprété 

 les figures 4 et 5 de Haan; il est difficile d'admettre, cotome il le fait, 

 que ces deux figures représentent le même insecte; sans parler des 

 lobes abdominaux, qui peuvent disparaître à la dernière mue, le profil 

 du pronotum est très diflerent, la figure 4, seule, montre les lobes 

 frontaux et les épines ocellaires que nous retrouvons chez l'espèce 

 ici décrite, et la ^orme des fémurs est complètement dissemblable dans 

 les deux figures. 



Conformément à l'opinion de Saussure, je pense donc que Haan a 

 ligure deux espèces sous le môme nom; ces deux espèces peuvent être 

 considérées comme les types de deux genres caractérisés comme suit : 



