Séance du 2j février 1920. 79 



oxycedrana de la collection Ragonot et j'ai acquis la conviction qu'il 

 s'agissait là de deux espèces distinctes. Tel a été aussi l'avis de 

 M. l'abbé J. de Joannis à qui j'avais adressé des exeiH^plaires de jii- 

 niperana{^). Enfin, sur les indications que j'avais fournies à ce sujet à 

 M. Martini, de Sommerda. une description comparative des deux for- 

 mes a été publiée par M. Petry, de Nordhausen, dans Iris, [1914], 

 p. 22. Il conclut également à la séparation spécifique à'oxycedrana 

 et de juniperana. Le doute exprimé par Rebel dans le « Catalogue » 

 est donc levé; oxycedrana qX juniperana sont deux espèces distinctes. 



2") Mais M. Petry, comme Staudinger-Rebel, range les deux es- 

 pèces en question dans le genre GrapholitJia Hein. 'C'est une erreur. 

 Si on examine, en effet, l'aile inférieure dénudée des cf , on constate 

 que le rameau 7, après avoir pris naissance un peu avant l'angle 

 antérieur de la cellule médiane, se réunit presque immédiatement à 

 la nervure 8, ce qui est la caractéristique du genre Pamene Hb. 



A la vérité, Spuler avait bien rangé à leur véritable place l'une ou 

 l'autre de ces deux espèces. Dans son ouvrage « Die Schmetterlinge 

 Europas » (Stuttgart, 1910, page 296), on trouve au genre Pamene, 

 sous le numéro 19 : « iuniperana Mill., oxycedrana Mill. » Mais il 

 met indûment en synonymie les deux noms et, de plus, on ne sait 

 trop à laquelle des deux espèces il convient de rattacher son article. 

 « La cheniUe, dit-il, se trouve en avrif dans les fruits de Juiiiperus; 

 communis, dans lesquels elle hiverne évidemment », Cela se rap- 

 porte incontestablement à juniperana, oxycedrana vivant exclusive- 

 dans les* fruits de Jtmiperus oxycedrus. Mais à laquelle des deux 

 formes se rapporte sa description de l'insecte parfait? On a l'impres- 

 sion, à la lecture, que c'est à oxycedrana. Des deux formes, celle 

 qui ressemble le plus à interscindana Môscjil-, celle dont la taille 

 est la même que celle de Pamene spiniana, c'est oxycedrana. Par 

 ailleurs, ni chez l'une ni chez l'autre on ne constate de bande mé- 

 diane fondue du côté de la marge ( gegen das Saumfeld verwaschene). 

 Il y a donc indécision. 



Quoi qu'il en soit, ni Spuler, par sa réunion des deux espèces, ni 

 Petry, par le genre dans lequel il les place, ne sont entièrement dans 

 le vrai et il convenait de le faire remarquer. 



Le Catalogue Staudinger-Rebel. serait à modifier comme il suit : 



Supprimer entièrement, au genre Grapholitha Hein, le n°2185oa'*/- 

 cedrana Mill. 



(1) Cf. Catal. des Lépid. de l'Ouest de la France par H. GÉLiNet D. Lucas 

 [Mém. Soc. hist. et scientif. des Deux-Sèvres, [1914], p. 69). 



