27:2 BuUetiu rie lu Société entomologique de France. 



Mais, malgré le soin <nk' j'ai apporte à les examiner, je n'ai rien irouvé 

 qui permette de supposer que Culex et Culicada présentent des dilîé- 

 rences dans leur évolution; chez l'un et l'autre l'évolution relève de ce 

 que j'ai appelé le mode direct, par complication progressive. C'est 

 pourquoi je préfère m'en tenir encore, et jusqu'à plus ample informé, 

 à l'idée que j'ai émise et qui concilie parfaitement les dilïérenls degrés 

 de développement des organes en question en leur attribuant des dilïé- 

 renciations parallèles. 



Il y aurait bien encore quelques observations à présenter au sujet 

 des dénominations adoptées, mais du moment où elles ne tendent pas 

 à traduire une homologie des pièces envisagées, elles perdent dès lors 

 une grosse part de leur intérêt. D'ailleurs je n'ai nullement l'intention 

 de continuer une discussion sur C(! terrain. J'ai déjà trop empiète' sur 

 le domaine de M. Edwards et j'espère qu'il ne me tiendra pas rigueur 

 si j'y ai fait une petite incursion et si je ne me range pas complète- 

 ment à sa façon de voir. 



Race française de Melitaea Aurélia Nick. ILep. Hmovamiceiia] 

 par le D"" Roger Verity. 



Le commandant Daniel Lucas me cédait en échange, il y a quelque 

 temps, une série de Melitnea récoltés du 22 juin au 1^'' juillet 191o sur 

 le Plateau S'-Claude, près Moreuil (Oise). H me demandait dt; lui dire 

 s'il s'agissait de .1/. Aurélia. Ces insectes en avaient bien l'aspect, mais 

 même M. Charles Orekïhlr, si largement documenté, n'avait pas jugé 

 pouvoir afiirmer que cette espèce existât en France, sauf par rapport 

 à 3 exemplaires de la collection Guenée, pris à Vibraye; à ce qu'il 

 parait, personne ne l'avait retrouvée de nos temps et aucune localité 

 exacte n'était connue. H. Fri")hstorker, dans son étude sur les races 

 asiatiques et européennes de .)/. Aurélia [Archiv fiir yaturyeschichte, 

 LXXXIll [1919], p. 171) avait en etTet même affirmé qu'elle n'existe 

 pas à l'ouest du Rhin. Je me trouvais justement dans le même embar- 

 ras que M. Lucas à l'égard du petit Melitaea des envjrons de Turin 

 que j'avais nommé aureliaeforinift {Bull. Soc. eut. It., XLVIII |1916], 

 p. 186, et Eut. Rec. and .Journ. of Var., XXXI 119191, p. 193) et que je 

 considérais provisoirement comme une race û'Athalia, tout en ayant 

 des doutes à ce sujet. Il était évident que, pour résoudre ces (jnestions, 

 il fallait avoir recours à des caractères autres que ceux visibles à l'œil 

 nu. L'armure génitale mâle de quelques espèces de Melitaea avait bien 



