204 j. Croissandeau. (6) 



Ici, pas la moindre différence. Il en est autrement en comparant, au 

 premier, mie autre espèce plus grosse. 



Il est indéniable que, chez une même espèce, plus un Insecte s'élar- 

 git et plus ses hanches s'écartent, de même quand il se rétrécit. Ce 

 sont encore des différences insaisissables; mais nous les avons consta- 

 tées, et, quand l'espèce est très variable, (pie devient la validité d'un 

 tel caractère ? 



C'est comme si on voulait tenir compte de l'écartement en long, ainsi 

 que de l'écartement en large. Les Nenraphes étant généralement plus 

 allongés que les Ciirtoscydmns, l'écart entre les hanches postérieures et 

 intermédiaires est toujours plus grand chez les premiers; mais si vous 

 choisissez des Insectes de môme taille et de conformation voisine, 

 y. elongatidus et C. protervus, par exemple, la différence n'existe pas. 



Nous avions cru un instant pouvoir nous appuyer sur un caractère 

 nouveau : le bourrelet dépolis jaunes qui entoure* les hanches intermé- 

 diaires. 



A part quelques espèces où ce bourrelet prend des [jroporlions toutes 

 particulières et, [loiir ainsi dire, anormales, nous n'avons pu établir de 

 i-ègle sûre, la caducité de ces poils venant ;i chaque instant moditier nos 

 constatations. En examinant de longues suites d'une même espèce, nous 

 avons constaté que presque tous les exemplaires possédaient ce Ijourre- 

 let ; mais certains en étaient complètement privés et chez d'autres, au 

 contraire, il était gros et touffu. 



Il nous reste à parler de deux caractères qu'on ne saurait négliger, 

 mais dont on a singulièrement exagéré riiii[)ortance. Nous voulons par- 

 ler des poils et de la ponctuation. 



En ce qui concerne les premiers, non seulement ils sont d'une ex- 

 trême caducité, mais ils revêtent une apparence mobile (pii les empê- 

 chera toujours d'être considérés comme sérieusement spécifiques. Ils 

 subissent des influences climatériques indéniables et il n'est pas jus- 

 qu'aux substances employées pour tuer qui ne laissent sur la pubescence 

 et les villosités une trace de leur passage. Il faut donc être extrêniemeiit 

 circonspect sur le classement d'un semblable caractère, le considi-rer 

 comme très secondaire et comme simple complément de description. 

 Mais baser une espèce sur les poils seuls nous semblerait plus qui^ 

 hasardé. 



La ponctuation est plus saisissable. Elle résiste aux accidents de la 

 préparation, mais est encore plus dangereuse, car il n'est pas de caractère 



