(23) Scydmxnidre. — Introduction. 221 



Nous l'avons dit cent fois. Deux individus Insectes ne se ressemblent 

 pas plus que deux individus Hommes. Si infmitésimales qu'elles soient, 

 on relève toujours quelques petites différences et le dessin, pour chaque 

 organe ou partie d'organe, doit reproduire fidèlement la moyenne des 

 fluctuations. 



Il en résulte que jamais un dessin de Scydménide, pour être bon, ne 

 sera une reproduction photographique absolument vraie, mais conven- 

 tionnelle, tout en étant scientifiquement exacte. En un mot, il faut qu'il 

 reproduise, d'un seul coup, les différents aspects que révéleraient dix 

 épreuves photographiques différentes. 



Nous n'étonnerons personne en disant que le travail méticuleux 

 auquel nous nous sommes livré, y compris les figures de détails, qui ne 

 pouvaient être que l'œuvre d'un entomologiste et que nous avons faites 

 entièrement, nous a demandé un temps au moins égal à celui que nous 

 a consacré le dessinateur. 



Pour quelques exemplaires, nous avons réduit l'expérience, laissant 

 certaines parties telles qu'elles se présentent sous certains aspects. Les 

 espèces ainsi reproduites ont été choisies parmi celles qui ne prêtaient à 

 aucune confusion, N. balœna notamment (fig. 122, pi. XI). Nous avons 

 tenu également à reproduire un dessin rebuté d'abord. C'est iV. subcorda- 

 tus (fig. 174, pi. XVlI). La préparation (nous ne savons pourquoi, car l'In- 

 secte est bien étalé, mais il suffit d'une hanche déboîtée) fait saillir les 

 bases du prothorax et des élytres d'une façon anormale. Il en résulte un 

 raccourcissement de l'avant-corps, aussi bien que de Tarrière-corps, qui 

 bouleverse les proportions générales et modifie singulièrement les reflets 

 de la partie surélevée. 



Disons, en passant, que certaines espèces supprimées ne devaient leur 

 existence qu'aune préparation défectueuse et à un examen un peu trop 

 superficiel. 



A l'aide de nos planches, le lecteur pourra se rendre compte des 

 fluctuations visuelles et combien il était important d'adopter pour nos 

 dessins un système scientifique plutôt que purement artistique. C'est 

 peut-être un peu moins beau, mais plus pratique. 



Il s'expliquera mieux comment les premiers descripteurs ont pu voir 

 plus ou moins bien, ou plutôt ne pas voir de même à différents moments. 

 Use méfiera plus de lui-môme et se convaincra que, pour bien déterminer 

 un Scydménide, un examen superficiel ne saurait suffire. Et nous l'en- 

 gagerons à vérifier méticuleusement notre travail, car nous n'avons pas 

 la prétention d'avoir fait une œuvre parfaite. 



