412 J. Croissandeau. (44) 



pour servir de base complémentaire à un classement régulier, normal 

 et indiscutable. 



Ces caractères sont : la protubérance basale du prothorax, les angles 

 postérieurs de celui-ci, la taille, la ponctuation, la couleur, la pubescence 

 et enfin les proportions et les profils longtemps considérés à tort comme 

 les plus importants. Ces derniers ont causé de nombreuses erreurs ; car 

 ils sont tellement vagues qu'il est impossible d'en tenir compte, si ce 

 n'est comme complément accessoire d'une description a peu près com- 

 plète. 



La multiplicité injustifiable des espèces basées sur des caractères 

 flottants nécessitait fatalement une exagération de détails, d'adverbes et 

 d'adjectifs en rapport avec la ténuité des différences, comme l'avocat 

 d'une mauvaise c^iuse accumule les preuves, quand une bonne suffirait. 



Les proportions entre le prothorax et les élytres, leurs sinuosités, 

 leur convexité, la ponctuation, l'échancrure des tibias, etc., ont donné 

 lieu à des efforts inouïs de rédaction qui tiennent une large place dans 

 les descriptions, tandis que sont trop négligés par contre certains détails 

 essentiels qui, sans être d'une fixité remarquable, n'en sont pas moins, 

 chez certaines espèces, suffisamment constants. 



Tels sont : la protubérance basale du prothorax (considérée à tort 

 comme caractère sexuel) immuable chez certaines espèces, d'une extrême 

 mobilité chez d'autres; la troncature des élytres régulière ou accidentelle: 

 l'épaule, aux fluctuations parfois si singulières, mais parfois aussi d'unt^ 

 remarquable fixité. 



En somme, le meilleur guide et lo plus sûr, comme toujours, c'est 

 encore le faciès, cet ensemble de caractères donnant à l'Insecte un aspect 

 particulier qui le fait reconnaître au premier coup d'œil par l'ontomolo- 

 giste expérimenté. Il faut regarder à deux fois avant de séparer deux 

 Insectes voisins et se méfier surtout des caractères secondaires ou tant 

 soit peu flottants, avant de créer une espèce. 



Toute différence cependant, surtout pour les familles obscures ou peu 

 connues, mérite d'être relevée et nous trouvons excellent, comme l'a 

 fait M. de Saulcy, de donner un nom et une place à pari dans ses car- 

 tons et ses notes sommaires à un Insecte qui laisse le moindre doute, 

 ce qui lui permettait de renvoyer les unica à leur possesseur et de 

 les retrouver ensuite. Mais précipiter la publication de semblables 

 documents sans les approfondir ni les compléter, c'est dangereux à 



