Séance du 22 mars 1893. cl vu 



Tarsorum anticorum articulus secundus, tertius et quartus brèves et 

 distinctissime dUataii, longitudine multo latiores ; articulus ultimus 

 maximus cochleatus. oblongus et infra excavatus. Tarsi intermedii 

 anticis similes sed distincte minus dilatati, articula ultimo cochleato 

 minore articula primo tribus sequentibus longiore, distincte curvato. 

 Tarsi postici graciles, articuln ultimo cochleato sed distincte minore quam 

 in tarsis anticis et intermediis. Abdominis segmentum ventrale secundum 

 a latere visum angulose produrtum, foveis nonnullis sat magnis prx- 

 ditum. Corpus scqualiter et mediocriter punciatum, sat sparse fusco pilo- 

 sum, nigrum, clypeo. antennarum articuli primi apice, margine pronoti, 

 callis humeralibus, fascia metanoti, fasciis latis segmentortim, dorsalium 

 quatuor anticorum, maculis magnis in medio marginis postici segmenti 

 dorsalis qiiinti et sexti, fasciis augustis plus minusve intcrruptis segmenti 

 centralis secundi, tertii et quarti flavis ; pedes nigri, iibiis tarsisqueflavis, 

 articulis ultimis cochleatis nigris. — Long. corp. 10 mill. 



M. J. Gazaguaire a trouvé cette espèce, facile à distinguer do toutes 

 les autres par la forme du dernier article des tarses, à Tlemcen, en 

 Algérie, au mois de mai 1888. 



Je prie M. L. Fairmaire d'eu accepter la dédicace ; c'est avec plaisir 

 que je lui témoigue mon respect et ma reconnaissance. 



— M. J.-M.-F. Bigot envoie les deux notes suivantes, en réponse aux 

 critiques faites par MM. F.-L. Arribalzaga et J. Mik : 



i° Le savant diptérisle F.-L. Arribalzaga vient de publier, dans les 

 Anales de la Soc. Cientifica Argentina (Buenos-Ayres, 1892), uu impor- 

 tant mémoire concernant le groupe des Syrphides de la République Ar- 

 gentine. 



Or, fidèle aux principes que je me suis imposés, je n'entends pas le 

 critiquer dans son ensemble ni dans ses détails, me bornant uniquement 

 à ce qui me concerne, c'est-à-dire à mes travaux antérieurs. 



Ce mémoire contient un assez grand nombre de synonymies étendues, 

 dont on ne donne ni les motifs déterminants, ni les explications, et qui, 

 j'ose le dire, me semblent tout à fait basardées (car, on ne saurait guère 

 établir de synonvmie rigoureuse que d'après la vue et la comparaison 

 des Types). 



Donc, contre elles, je me permets de protester jusqu'à plus ample 

 information, ne les acceptant pas a priori, et pour ainsi dire les yeux 

 fermés ! 



L'auteur, sans appuyer ses citations sur les moindres preuves, récuse 



