S'Yinre du 2.') octobre 1893. coxcvii 



îinlijii il |iuljlié d('|niis (les dolails plus coiii|il<'ls a ci,' sujet flans un 

 appendice à VHlstoirr naturrlle des végélaux parasites, etc., 1853, p. 68.'{. 

 Mais ce sont surtout les travaux de H. Millier et de son école qui ont 

 donné la vraie signilication de ces relations entre Fleurs et Insectes. 

 Dans les divers cas rappel(>s ci-dessus, il s'agit toujours de visites utiles 

 à la plante, dont elles assurent la fécondation croisée; utiles aussi à l'In- 

 secte, rpii, tout en se chargeant des pollinides, a pu sircer le nectar de 

 la tleur. 



Les cas sur lesquels je me suis efforcé d'attirer l'attention sont, au 

 contraire, ceux où la visite est nuisible à la fois à l'Insecte et à la Piaule, 

 celle-ci agissant comme plante-piège, sans profit apparent et même au 

 détriment de la fructificatioii. Des cas de ce genre sont connus actuelle- 

 ment dans trois familles végétales : I" les OEnotliérées (Œnoihera spe- 

 cima); les Ai)ocynées (Apocynum imdros.riuifnlium L., divers Nerhan); 

 3" les Asclépiad(''es (Vinceto.rkuin officinale Miencli, Araujia spec, As- 

 clepias cornnti Dec). 



Au jardin botanique du Muséum, Asclepias cornuti est fécoudi'î i)ar 

 les Uombus, dont les pattes vigoureuses enlèvent facilement les i)olli- 

 iiides, ainsi que l'a déjà signalé H. Millier; mais des Mouches, aussi 

 fortes que nos grosses espèces de Lucilia, restent prisonnières ou ne 

 retrouvent leur liberté qu'en abandonnant leurs pattes par autotomie 

 évasive. Une Heur d''Asclepkis, que je soumets à la Société, porte une 

 Lucilia morte et, de plus, quatre ou cinq pattes, venant sans doute de 

 |)lusieurs Mouches, et adhérentes aux n'tinacles. 



M. A. Giard signale un exemple de changement d'instinct chez Meijn- 

 chile centime H laris L., la coupeuse de feuille du Rosier de Réaumur. Il 

 présente des feuilles de Robinia pseudo-accacia L. découpées i)ai" celte 

 Abeille et provenant d'un jardin des environs de Valenciennes. Ce chan- 

 gement de mœurs ne peut être attribué à l'absence du végétal accou- 

 tumé, car à une vingtaine de mètres du Robinia se trouvait un massif 

 de Rosiers, dont les feuilles étaient d'ailleurs également découpées, mais 

 beaucoup moins fortement. Les nids n'ont pu être recueillis, ce qui 

 empêche de décider si une même Meguchile enqiloie indiflêremment les 

 deux sortes de matériaux, ou si certaines femelles, d'un tempérament 

 novateur, donnent une préférence exclusive aux feuilles plus tendres 

 de Robinia. La seconde hypothèse parait la plus probable, en raison de 

 l'éloignement des deux végétaux utilisés. Un semblable changement 

 d'instinct a eu lieu naguère chez M. maritima Kirby, la coupeuse du 

 Marronnier de Réaumur. On sait que le Marronnier n'a ete introduit 



