Séances de l'année 1873. xcvii 



Il croit que celle espèce ne peut êlre le zophosiniis, parce que ce dernier 

 est signalé comme habitant une grotte des environs de Prat. Je lui ferai 

 remarquer que M. de Saulcy était jusqu'ici le seul possesseur de cet 

 insecte, qui ne peut provenir que de ses propes cliasses ou de celles du 

 guide Manaud. Or, tous deux ont exploré la grolle duQueire. Il n'y aurait 

 donc rien d'impossible à ce que ce fût bien là Tliabitat du wplwsinus, 

 égaré ou mélangé depuis dans un flacon avec d'autres espèces provenant 

 du même département. 



Les AdeLops de Montesquieu, de la Bastide et de l'Herm diffèrent sen- 

 siblement entre eux. Si je n'ai pas osé les décrire, c'est que, signalant déjà 

 dans ma notice douze Adclops nouveaux, j'ai eu peur que le chiffre de 

 nos découvertes ne parût par trop exorbitant. Cependant, puisque je suis 

 en conformité d'opinion avec M. de la Brûlerie, je saisis avec empresse- 

 ment l'occasion qu'il m'offre de lui dédier une espèce appartenant à un 

 genre qu'il a si bien étudié. Je donne donc à la suite de ces réflexions les 

 deux diagnoses d'espèces nouvelles. 



M. de la Brûlerie élucide définitivement la question des Pristonychus 

 pyrénéens. C'est un vrai service rendu à la science. La supposition que 

 toutes ces prétendues espèces n'en formaient qu'une, était, comme l'a dit 

 avec raison notre collègue, trop radicale. Aussi Tavais-je émise avec beau- 

 coup de précautions. Je n'aurais pu me faire une opinion définitive d'abord, 

 parce que je n'avais pas de types entre les mains, mais surtout parce que 

 je n'ai pu examiner chez moi le produit de mes chasses. En efTet, mon lot 

 de Pristonychus s'est perdu en route, et j'ai dû seulement formuler l'im- 

 pression que nous avions ressentie en les regardant superficiellement pen- 

 dant notre excursion. Je suis cependant heureux que l'étrangeté de ma 

 supposition ait provoqué des éludes et amené des conclusions que l'on 

 peut considérer comme terminant les débats. J'étais, du reste, plus près 

 de la vérité que i\l. Schaufuss, puisqu'au lieu de onze espèces pyrénéennes 

 énumérées par cet auteur, je pensais qu'il n'y en avait qu'une. Or, M. de 

 la Brûlerie, après avoir éliminé Vangustatus, qui est propre aux Alpes, et 

 qui se rattache peut-être encore à Voblongus, n'en reconnaît que deux : 

 V incvqualis (ancien subcyaneus) et Voblongiis. 



Une dernière réponse à la critique de AL de la Brûlerie. Mon collègue 

 conteste mon assertion que la température et la nature du sol sont le plus 

 souvent les mêmes dans les grottes. Il a évidemment mal compris ma pen- 

 sée. Je n'ai pas dit que le sol et la température soient identiques dans des 

 grottes différentes. J'ai voulu dire que, dans la viêmc groLlc, les milieux 

 (1873) Bulldin Vli. 



