CLXXVlll Bulletin cntomoloffifjitc. 



rliynclius (le ?.]. Slierlin. Ces inforlunés insectes, fort maltraités au d6])iit, 

 el qui n'existaient, suivant le dire de M. de Marseul, que dans le cerveau 

 de leur auteur, ont germé depuis dans celui de notre honorable contra- 

 dicteur et se sont répandus de là, tout au long, dans sa récente mono- 

 graphie de V Abeille. 



Au lieu de ces attaques inoffensives, mais superflues, dirigées contre 

 les faiseurs d'espèces, grands ou petits, je crois que notre collègue con- 

 tribuerait plus utilement, pour sa part, à Tamélioration de notre nomen- 

 clature, soit en apportant plus de soin et surtout plus de clarté à la partie 

 synonymique de ses différents ouvrages; soit en s'abstenant de maintenir 

 nombre d'espèces décriles (?) d'une façon incomplète (1) ou qui, de son 

 aveu même, n'ont aucune valeur (2), soit en s'aljstenant d'inonder nos 

 catalogues d'une foule de noms nouveaux, comme il l'a fait pour ses OUo^ 

 rhynchides, surtout quand il nous déclare à chaque instant que les noms 

 en usage doivent être préférés ; soit enfin, et puisqu'il considère les des- 

 criptions isolées comme nuisibles aux progrès de l'entomologie, en évitant^ 

 suivant ses propres expressions (3), « de se hâter de publier des espèces 

 avant que la monographie puisse paraître. » 



M. de Marseul , à la suite de cette lecture, prend la parole en ces 

 termes : 



M. Desbrochcrs s'est reconnu dans ma note du 12 février dernier, quoi- 

 qu'il n'y soit pas nommé. La forme de sa lettre ne permet pas de réponse, 

 et le fond n'intéresse en rien la science. J'ajouterai à ma noie que le 

 nombre des Tychiiis est bien de 25 et non de 50 comme on l'a imprimé, 



(1) Dapsa caucasica Motscli. (Endomychides, p. 111) « deux fois plus petite 

 que Dapsa dcniicollis, d'un testacé unicolore. » — Saprinus flexuoso-fasciatus 

 Mots., Fr. 57, p. 167, etc. 



(2) Saprimis turcomanicus, Fv. 62, 568, — uralensis, 507, — niger, 450, — 

 spnrsi-punctatu^, 458. — M. de Marseul déclare qu'il lui est impossible de dis- 

 tin£;Mer ce dernier insecte du nitididus, ce qui ne l'empêche pas de consacrer une 

 page de texte à sa description et de lui faire les honneurs de sa Monographie et de 

 ses Catalogues. 



(3) Voy. Abeille de 1866, lxxvii, à propos de la Cassida KœchUni, qui, soit dit 

 en passant, « se distingue entre toutes par son faciès exotique. ... tout en étant 

 très-voisine de la C. tunisiensis. . . . dont elle ne diffère guère que par le dessous 

 qui est l'àle au lieu d'être noir. » 



