216 ÉD. Perris. 



après les Lyclides, qui sont eux-mêmes précédés des Apatides, et il déclare 

 ne pouvoir partager l'opinion qui les classerait près des Cryptophagides. 

 M. Duval ajoute : « Je ne puis entrer ici dans de longues considérations 

 » sur ce sujet, et je me bornerai seulement à dire : que les Lyctides, 

 » comme je l'ai déjà fait remarquer, sont un trait d'union manifeste entre 

 » les Apatides et les Cisides ; que la connaissance des larves des Coléop- 

 » tères est encore trop peu avancée pour que l'on puisse faire prévaloir les 

 » affinités de celles-ci sur celles offertes par les insectes parfaits. Ajoutons 

 » que les larves des Buprestides et des Cerambycides ont des affinités évi- 

 » dentés, et que personne cependant n'a eu l'idée de rapprocher les deux 

 )) familles en question. » 



Je commence par exprimer très amicalement à M. Duval le regret que, 

 dans un ouvrage intitulé Gcncra, et où il convient spécialement de se 

 préoccuper non seulement des caractères des genres, mais aussi de leur 

 classification, il ait cru ne pas pouvoir entrer dans de longues considéra- 

 tions sur le point dont il s'agit. C'était là, au contraire, plus que nulle 

 autre part, ce semble , le lieu de donner les développements propres à 

 vider le litige, et je regrette d'autant plus l'abstention de l'auteur, que j'ai 

 une très haute idée de son savon- et de sa sagacité, que je le tiens pour 

 très capable de fixer à cet égard les incertitudes de la science , et qu'en 

 outre il valait la peine, à mon avis, de discuter l'opinion de M. Lacordaire, 

 opinion qui attire mes sympathies , non pas précisément parce qu'elle 

 serait d'accord avec la mienne, mais parce qu'elle émane d'un savant con- 

 sidérable dont je ne suis pas le seul à admirer les profondes connaissances 

 et à reconnaître l'autorité. 



Quant aux raisons données par M. J. Duval, je ne puis les trouver suffi- 

 santes. J'admets certainement que le genre Lyclus a de grands rapports 

 avec le genre Psua, et celui-ci avec les Apatites, et je trouve ces genres 

 bien placés à la suite l'un de l'autre. Relativement au genre Hendecatomus, 

 je n'ai pas, quant à présent, des raisons suffisantes pour l'enlever à la 

 petite famille des Lyctides, quoiqu'il ne ressemble guère à un Lyctus et 

 qu'il fût peut-être bien mieux placé entre les Anobiides et les Apatides 

 que ne le sont les Sphindides que je ne voudrais pas là ; mais dire que le 

 genre Hendecatomus sert de liaison entre les Apatides et les Cisides, c'est, 

 je le crains, sacrifier le fond à la forme. Le Hendccuimnus diffère, en effet, 

 des Cisides par la structure de la tête, par les organes de la bouche, par 

 la forme du corselet qui le rapproche des Anobium, par les tarses, les 

 antennes, etc. C'est plus qu'il n'en faut pour contrebalancer les consé- 

 quences qu'on pourrait tirer de la physionomie dont on ne saurait du 

 reste se prévaloir sans se mettre en contradiction avec soi-même ; car si, 



