282 FÉLICIEN DE SAULCV. 



ainsi que des troclianters postérieurs des J*. C'est la section de la Clwlcva 

 Cisicioidcs. On doit rejeter, selon moi, dans le genre Caiops, comme sim- 

 ple section, les espèces que M. Schaum en a distraites dans son catalogue 

 pour les réunir aux Choleva, car une telle réunion ne peut se soutenir 

 raisonnablement. Rejetons donc aussi dans les Catops le genre Ptoma- 

 plwgus adopté par les auteurs anglais, mais généralement repoussé avec 

 raison. 



Ceci posé, je ferai remarquer que tous les Catops ont une consistance 

 des téguments très solide ; les élytres sont dures et assez épaisses, et toute 

 la surface supérieure du corps est recouverte d'une pubescence fine, courte, 

 serrée, à reflets soyeux. 



Les Cfdopsimorphus, au contraire, présentent une consistance bien plus 

 molle ; leur pubescence, plus longue et moins dense, a moins de reflet. 

 Ils ne sont pas mats, mais brillants. La vie, qui se passe cliez les Catops 

 dans le bois pourri, les feuilles mortes, les substances animales ou végé- 

 tales en putréfaction, se restreint chez les Catopsimorpims aux fourmi- 

 lières. 



Ce genre, établi par M. le docteur Aube en 1850, diffère, disent les 

 auteurs (Aube, Lacordaire, Fairmaire et Laboulbène), des Catops par son 

 labre fortement échancré, muni d'une bordure membraneuse bilobée, et 

 par ses antennes plus courtes, plus robustes, à articles serrés les uns con- 

 tre les autres et comprimés, le huitième pas plus étroit et à peine plus 

 court que les septième et neuvième. M. Jacquelin Uuval a déjà fait justice 

 du premier caractère dans son Gênera, I, 106, démontrant avec raison que 

 le labre est identique dans les deux genres, ce que du reste M. le docteur 

 Aube, contredisant ainsi son texte, avait figuré dans son dessin. Je vais 

 parler maintenant des antennes. Mais, auparavant, est-ce à dire que je 

 propose la destruction de ce genre ? Non, J'essaierai de le baser sur quel- 

 ques autres caractères, afin de ne pas augmenter le genre Catops déjà 

 assez nombreux. Si les entomologistes me donnent tort et sont d'un avis 

 opposé, rien de plus facile pour eux que d'annuler le genre Catopsimor- 

 phus. Moi, je ne prendrai pas cette responsabilité. Revenant donc aux 

 antennes, je vois ceci : 



Le C. Marqueti a des antennes tellement courtes, larges, aplaties, et à 

 articles tellement serrés les uns contre les autres, qu'il est difficile de les 

 distinguer. Le dernier est presque aussi long que le reste de l'antenne. 



Les C. pitosus et Fairmairei ont leurs antennes deux fois plus longues 

 que celles de l'espèce précédente, comprimées mais bien moins plates, à 

 articles très distincts, quoique serrés les uns contre les autres. Le der- 

 nier est seulement à peu près de la longueur des trois précédents. 



M. Peyron a décrit (Ann. Soc. Ent. Fr., 1857, 716), sous le nom de C/«o- 



