Synonymie de plusieurs espèces de Coléoptères. 361 



Je constate d'abord les faits que IM. Reiclie admet que j'avais raison de 

 réunir les trois Harpalus décrits par Dejean sous les noms à'oblilus, di- 

 versits, incertus , et que pour lui le pntrtietis, fastiditus, contnntus et 

 minutiis constituent autant d'espèces fondées, dont il ne nous indique ce- 

 pendant pas les différences. 



Je savais fort bien et depuis longtemps que M. Roiche distingue VobUtns 

 du pidrurlis par les angles postérieurs du corselet plus ariondis; il m'avait 

 fait cette communication un an avant que j'aie publié (lîerl., Zeitschr.) 

 ma note sur ces insectes, attaquée à présent par lui. Sa lettre porte la 

 date du 17 avril 1859, et m'apprend en même temps que le pairucHs des 

 entomologistes français (de MM. Fairmaire et Laboulbènc ?) n'appartient 

 pas à cette espèce, mais à Vobliius. 



Si j'ai néanmoins publié ma note, c'est évidemment parce que je ne 

 pouvais pas partager l'opinion de M. Reicbe. J'ai observé , il est vrai, une 

 légère différence dans les angles du corselet plus arrondis dans quelques in- 

 dividus (1), mais j'en ai comparé d'autres, qui sont intermédiaires sous ce 

 rapport entre les extrêmes, et j'ai su en outre qu'on observe des différences 

 notables dans les angles postérieurs du corselet cbez les diflércnts individus 

 provenant de la même localité d'une espèce voisine du //. ifpuivus. Entre 

 les Hmyahis, qui nous occupent, la difTérence dans les angles est si peu 

 appréciable, que Dejean, dont M. Reicbe ne contestera pas le talent d'ob- 

 servation, n'en a absolument rien oI)servé. Dans les diagnoses de Vobliius 

 et du diversus, il dit aussi bien « aagulis subrotundntis n que dans celles 

 du fastiditus et du pcdruciis, et, dans les descriptions de Voblitus, il dit 

 aussi bien : « les angles sont légèrement arrondis et peu marqués » que 

 dans celles du fastiditus et du patructis. 



Il est impossible de demander en ce moment l'opinion de quelque autre 

 entomologiste compétent en France, Belgique ou Allemagne sur ces Ilarpales, 

 parce que les types de Dejean se trouvent actuellement en Russie en la 

 possession de M. de Chaudoir; mais celui-ci nous dira certainement son 

 opinion sur ces prétendues espèces, quand il aura étudié le genre HarjMlus 

 in toto (2). Je constate cependant que je n'ai rapporté (lac. cit.) qu'avec 



(1) Je n'ai pas observé les antres différences indiquées par M. Reiche : « Un cor- 

 selet plus court, plus convexe, plus rétréci postérieurement. » 



(2) Je profite de cette occasion pour constater que M. de Cliancloir m'a confirmé, 

 par une lettre du 23 novembre 1860, t" que le Brachinus hebraictis Reiclie ne 

 peut pas être séparé, selon lui, du />'. caspiciis Dej. (M. de Ciiaudoir les regarde 

 tous deux comme des variétés de Vexhahins), opinion soutenue par moi (Ann. 

 1857, Bull. p. Lxxx), mais combattue par M. Heiclie (ibid., p. ci.xii); 2° que la 

 Cymindis Osiridis Peyron est identique à la tesselala Dej., opinion soutenue par 

 mo (loc. cit.), mais combattue, ibid., p. ex. 



