590 Stal. — V. SiGNORET, trad. 



sances scientifiques m'ont porté à publier mes remarques dans un journal 

 anglais. 



La première observation que j'ai à faire porte sur la nomenclature de 

 cet auteur. Il est toujours désagréable de trouver des noms mal composés 

 et nullement convenables ; cependant je ne m'y serais pas arrêté si les 

 parties descriptives et scientifiques avaient eu la moindre valeur. Pourquoi 

 employer cent fois des expressions telles que : basimacula, dorsimacula, 

 quadrimacula, rufi-fascia, albivitta, dorsisigna, flavisîgna, biplagia, bi~ 

 fascia, unifascia , multifascia , Uitivitla, brevivitta, midtistrigaj, elc. y 

 quand l'expression usuelle et correcte est basi-maculala, dorso-maculatuy 

 (juadri-macidata, rufo-fasciata, albovittata, biplagiata, imdtistrigala, etc., 

 ou des noms tels que : basistclla, spcilinea, spcicarùia, albiplana, bico^ 

 nica, basiflamma, annidivena, bif actes, basispes, flosfoliœ, etc., composés 

 de mots ayant isolément une signification, mais qui réunis n'ont aucune 

 signification que l'on puisse comprendre. Quand Linné nomma et décrivit 

 une Cicada scpiemdecbn, il avait de bonnes raisons pour le faire, et tous 

 ceux qui connaissent l'histoire et les habitudes de cette espèce reconnaî- 

 tront que ce nom était bon et convenable; mais quand M. Walker appelle 

 une espèce Dundubia duaruin!!! et une autre Dunduinadcccm! l'on sera 

 embarrassé et l'on se demandera pourquoi ces espèces n'ont point été 

 nommées secunda et décima, noms qui, s'ils ne sont pas du tout caracté- 

 ristiques, peuvent du moins être compris et ne seront pas regardés comme 

 coniplrtemcnt ridicules, 



D'aliord, parce que la terminologie en est souvent très obscure et con- 

 damnable, et secondement parce que l'auleur montre un manque absolu 

 de la connaissance des premiers principes du système; il est très souvent 

 presque impossible de comprendre ses articles, et tout à lait impossible 

 d'en l'aire aucun usage. Le premier devoir d'un auteur descriptif et le plus 

 essentiel, c'est de connaître la Terminologie scientifique ; et si , malheu- 

 reusement, cette règle n'a pas été suivie en toutes occasions, ces cas rares 

 sont excusables^ étant généralement de peu d'importance, et nufiement 

 comparables à ceux que l'on rencontre dans les ouvrages de M. Walker. 

 il me suffira de donner pour exemple des termes strictement mathéma- 

 tiques qui sont si connus et si bien compris dans la vie ordinaire , qu'il 

 paraîtrait ridicule de ne point compi'endre leur signification, et cependant 

 ces termes sont fréquemment confondus par M. Walker de la manière la 

 plus incohérente. 



Gomme s'il ignorait la différence entre un corps solide et une surface 

 plane, il emploie souvent des expressions appartenant à l'un comme s'ap- 

 pliquant à l'autre. Ainsi, il emploie l'expression macula conica pour 7na- 



