Noie sur le Catalogue des Homoplères du Muséum britannique, 591 



cula triangularis, à en juger par la forme de l'insecte ; margo convexus 

 ou concuvus pour margo rotundatus ou sinuatus : caput hemisplisericum 

 fouT semi-circulare, etc.; très souvent les nervures transverses des ailes 

 sont désignées par nn^vi crccti ou droites , et autres erreurs semblables. 



Nous ne pouvons du reste attribuer aucune valeur scientifique aux tra- 

 vaux entomologiques de M. Walker, quand nous examinons les collections 

 dont il a fait usage. On trouvera presque impossible de déterminer par ses 

 seules descriptions les espèces qui ne sont pas distinctement figurées ou 

 qui n'ont pas de caractère frappant, et cela même dans le cas où ces 

 espèces sont placées (par hasard) dans le genre ou du moins dans le groupe 

 ou même dans la famille, auxquels elles appartiennent véritablement. Mais 

 si l'espèce est placée dans un autre groupe, comme une Chrysumela parmi 

 les Haltica, ou une Vanessa parmi les Noctua, il est impossible, quand 

 même les descriptions seraient vraiment bonnes, de reconnaître son iden- 

 tité dans cette position. Tous ceux qui prendront la peine d'examiner les 

 notes synonymiques que je me propose de publier verront que la même 

 espèce , souvent parfaitement connue, et toujours la même, est quelque- 

 fois décrite quatre, cinq, six et même onze fois de suite, non-seulement 

 sous différents noms spécifiques, mais même souvent comme appartenant 

 à deux ou trois genres différents ! Et si ces espèces, qui ne présente- 

 raient probablement pas à d'autres entomologistes la plus légère variété , 

 se trouvent placées par lui dans le même genre, elles sont souvent sé- 

 parées l'une de l'autre par des espèces qui n'ont aucune affinité avec 

 elles , et qui souvent appartiennent à d'autres genres très distincts. Quel- 

 quefois des espèces sont décrites d'après des spécimens en très mauvais 

 état, mutilés, ou tellement détériorés par leur séjour dans l'alcool, qu'elles 

 ne peuvent plus convenir à aucune collection, et celles-ci, dans la plupart 

 des cas, ne peuvent plus être classées même à l'aide des spécimens types, 

 et encore moins à l'aide des descriptions. Quelques-uns des types décrits 

 n'existent pas dans la Collection du Muséum (1). 



Un grand nombre d'espèces sont décrites comme appartenant au genre 

 Elidiptera de Spinola, mais parmi elles il n'y en a pas une qui appartienne 

 véritablement à ce genre, pas même au groupe dont ce genre fait partie. 

 Les espèces, que M. Walker a réunies bizarrement, comme formant ce 

 genre de Spinola, appartiennent de fait à sept genres dill'érents, et ceux-ci 

 à trois groupes ou sous-familles très distinctes. Dans une courte notice 

 récemment publiée dans le Journal d'Entomologie Cvol. 1", n'^ 5), M. Walker 

 a décrit deux nouveaux genres : l'un d'eux , Tkcssitus , est représenté 



(1) Dans le numéro 4 de la Revue et Magasin de Zoologie, 1853, on peut voir 



