Note s\ir le Catalogue des Homoptères du Muséum britannique. 593 



Aphrophora australienne, très remarquable de forme et de couleur. L'un 

 d'eux est décrit d'une manière dubitative comme une nouvelle espèce de 

 Clastoptera, genre appartenant véritablement à la famille des Cercopina, 

 mais placé par M. Walker parmi les Jassina. Il décrit le second spécimen, 

 en en doutant aussi, comme une nouvelle espèce, mais le place dans le 

 genre Aphrophora. Enfin , quant au troisième spécimen , il fabrique une 

 nouvelle troisième espèce et semble convaincu qu'elle appartient au genre 

 bien connu Aphrophora ; du moins il ne témoigne aucun doute sur le nom 

 générique. Or, il est certain que ces trois exemplaires sont d'une espèce 

 complètement identique. 



Un très grand nombre d'espèces sont décrites, comme appartenant au 

 genre Ledra, genre très curieux et très distinct par ses habitudes et ses 

 caractères. En examinant les espèces placées dans ce genre dans la collec- 

 tion du British-iVIuseuni, on verra de suite que le plus grand nombre des 

 espèces qui y sont placées appartiennent non-seulement h d'autres genres, 

 mais à des genres appartenant, d'après la situation des ocelles, ;\ d'autres 

 groupes très remarquables de la famille des Jassines. Quant aux espèces 

 appartenant véritablement au genre Ledra, la plupart d'elles sont décrites 

 deux ou trois fois sous différents noms spécifiques. 



Le genre CœUdia est peut-être le plus distinct de ceux de la famille 

 des Jassines, et, à mon avis, tout entomologiste qui ne peut pas , au pre- 

 mier coup d'œil , distinguer ce genre, n'a pas qualité pour écrire des 

 notes sur les tlomoptères. M. Walker décrit un grand nombre d'espèces 

 qu'il place sans doute au hasard dans le genre Cœlidia , et au fait elles 

 appartiennent à ce genre ; mais il décrit et place, je ne sais trop pourquoi, 

 un certain nombre d'espèces appartenant au même genre dans d'autres, 

 tels que Bythoscopus et Tettigonia, où personne ne songerait à les y aller 

 chercher. De plus , quand il décrit un nouveau genre Daridna, qui ne 

 diffère nullement de CœUdia, qui appartient aux Jassines, pourquoi place- 

 t-il ce genre Daridna dans la famille des Fulgorines, le plus naturel et le 

 plus remarquable de tous les groupes naturels d'insectes? Enfin, quand il 

 décrivit un autre nouveau genre Gabrita , qui probablement se trouvera 

 ne point différer de CœUdia (car ce dernier genre contient l'espèce typique 

 de Gabrita décrite une seconde fois sous un nom spécifique), pourquoi 

 place-t-il ces deux genres dans deux difl'érents groupes de la famille des 

 Jassines ? 



Il est très pénible d'être forcé de faire ces observations critiques. Je me 

 suis borné à quelques-unes : si je voulais citer tout ce que j'ai observé, il 

 faudrait des volumes pour les.énumérer. Les exemples ci-dessus prouve- 

 ront que les catalogues manquent tellement de valeur scientifique, qu'ils 



