ixîv Bulletin entomologique. 



une, la P. ohlongiuscula, que personne ne connaît, et qui pourrait bien 

 n'être qu'une variété de la giganten, comme le dit très bien M. Reitter. 

 Nous n'en parlerons pas. 



Lorsque nous avons vu la Symp. Kessleri, elle nous a paru différer 

 beaucoup des autres PinieUa, et nous ne l'avons pas considérée comme 

 rentrant dans ce genre. Ne l'ayant plus sous les yeux, nous n'en pouvons 

 rien dire actuellement. 



Quant à la P. gigantea, nous avons déjà reconnu qu'elle doit former 

 une coupe spéciale, dans le genre Pimelia (sous-genre Sympiezocnemis 

 Solsky). La compression latérale remarquable des tibias postérieurs est 

 un caractère suffisant pour cela. Si nous nous refusons à en faire un 

 genre spécial, voici sur quelles raisons : 



L'aplatissement des tibias postérieurs dans le sens latéral rend leur 

 face dorsale plus étroite ; cette face n'est pas creusée ni même aplatie 

 dans toute son étendue : elle est légèrement cylindrique en haut, mais, 

 à sa partie inférieure, elle est manifestement aplatie et déprimée, ce qui 

 nous a empêché de séparer cette espèce du genre Pimelia. Une espèce 

 décrite par nous a les tibias postérieurs absolument cylindriques sur la 

 face dorsale : c'est la P. anomnla, longtemps confondue avec la P. Val- 

 dani. Il est vrai que, dans la P. anomala, les tibias intermédiaires sont 

 de véritables tibias de Pimelia, tandis que, dans la gigantea, ils sont 

 semblables à ceux des pattes postérieures. 



Quant à la forme des tibias antérieurs, elle ressemble beaucoup à celle 

 qui existe dans les Pimelia iniida et variolosa. M. Reitter affirme que, 

 dans ces deux espèces, il y a toujours une dent terminale, seulement 

 que cette dent est arrondie à l'extrémité. Cette dent manque souvent, et 

 nous ne pouvons mieux faire que de lui communiquer un des exem- 

 plaires de notre collection. 



S'il fallait créer des genres nouveaux sur des différences aussi peu 

 marquées, il faudrait en créer, non jias un, mais huit ou dix. dans le 

 genre Pimelia. 



Aussi et en résumé : 



1° Nous ne pouvons admettre la création d'un genre nouveau, Urie- 

 lina Reitter, pour la P. nitida Baudi ; 



2° Le genre Sympiezocnemis Solsk., comprenant les P. gigantea, oblon- 

 giuscula et Kessleri (?), ne doit être considéré que comme un som-genre 

 du genre Pimelia. 



