no Solle Pressioni 



IV. Supponendo l'angolo AGC=zij. = o, ficchè il vette d» 

 tre rami lì trasformi in un vette retto ABC, o ACB { fig. 

 Vili.), avremo, effendo sen.fj.=zo, e coi. w = i , AD=zf 

 =izAB = a + b, AH:zg = AC — a^c, BI=i = AB = a-^ b, 

 BF=-l=^BC=:.^.c i^b , CE — m=^CB^^:^c^b, e CL=zn 

 =zCA = a -j- e , fervendo i f'.'gni fuperiori qualora l'appog- 

 gio C cade fra gli AB-, e gl'inferiori fé il B cade fra gli 

 A C. Surrogando gli el'i-olH valori nelle formule (M) (N) 

 (0), lì trova che nel primo cafo è la preiTione full' appog- 



gio Azn^Gi "), fopra il B=^G( -.-—, ) , e 



a 



quella fofFerta da C = G( ), nel fecondo cafo poi, fi ha 



"^ ^ a + c ' ^ 



la preffione in A-=^G( — - ) , quella dell' appoggio JB = 



G( — -\ e dell'appoggio C = G( — ì: ^^ "io* 



do che li rileva che il pefo G è foltanto portato dai due 

 appoggi tra quali efercita la fua azione, e rimane fuperfluo 

 il terzo lituato al di là di uno di elfi . 



Scolio. 



Eulero non parla nemmeno delia difpofizione dei tre ap- 

 poggi in linea retta , e BoJJìit giudica non poterli defi- 

 nire in tale difpolizione il carico portato da ciafcuno. Ma 

 fieno fottili quanto (\ vogliano le rifleffioni che fa il Sig. 

 d'Alembert (Opufcoli Matem. Tom. Vili. pag. 36 ) onde fofie- 

 nere quefla fentenza , la noflra lolu-zione , che non è fog- 

 getta a contraddizioni, prova il contrario. Qiiantunque poi, 

 come s'è veduto , pofTa col metodo del Sig. BoJJÌa ottenerli 

 una foiuzione determinata anche per quello cafo, ella non 

 conviene alla naturale collituzione del problema, mentre non 

 determinandofi in fine che le quantità di tre forze parallele 

 da fituarfi a' punti ABC, delle quali la rifultante lia col- 

 locata in G , e fia uguale all'intero pefo G , l\ toglie la ca- 

 pacità, effendo gli appoggi immobili ed inconciid; , come dee 

 fupporfi , di fofferire ciafcuno di eifi quanta prelfione può de- 



; ;•. rivargli 



