;536 Bulletin de la Société entomologique de France. 



hieii formé, tandis que chez baeticus elle est plus grêle, plus courte et 

 que son crochet est moins accusé. 2. Les valves (b) présentent des 

 diiïérences plus importantes; leur partie distale est beaucoup plus 

 rétrécie par rapi)ort à la pmximale chez baeticus que chez althaeae et 



Fig. 3. — Valve à'allhneae Hb. Fig. 4. — Valve de baeticus Rbr 



fl, uncus; /), valve; c, aedoeagus ; d, saccus; /», pièce dentée de la valve. 



celte partie distale se prolonge plus en arrière chez le premier (|ue 

 chez le second; de plus, comme le montrent les figures 3 et 4, la 

 pièce dentée (h) qui dérobe en haut le bord supérieur de la valve n'a 

 pas la même forme chez les deux espèces : chez baeticus elle repré- 

 sente à peu près le tiers d'une sphère régulière dont la convexité re- 

 garde en haut; chez althaeae elle pousse un prolongement du côté 

 distal et il eu résulte (jue sa courbure est plutôt ellipsoïdale que sphé- 

 rique. 3. Le saccus est à peu près le même chez les deux espèces ; au 

 contraire l'aedoeagus est ditl'érent, il est plus long et plus rectiligne 

 chez baeticus taudis que chez althaeae il est plus court et se recourbe 

 en haut à sa partie proximale. Les différences que je viens d'énumérer 

 sont constantes et s'observent aussi bien chez baeticus du Valais que 

 chez celui d'Espagne. 



.l'ajoute que mon collègue de la société lépidoptérologique de Ge- 

 nève Ch. Lacreuze a montré que l'armure génitale 9 est également 

 dilTércnte chez les deux espèces. 



La conclusion s'impose : comme l'avait bien vu Rambur, baeticus est 

 une espèce distincte û'althaeae (<). 



I. Dans les figures 1 et 2 l'armure est vue de profil cl la valve gauche a 

 été enlevée. 



