Revision des espèces du genre Laemostenus. 91 



mais il y a lieu d'y relever quelques inexactitudes, dont une fondamen- 

 tale, à mon avis, capable, à elle seule, de dérouter quiconque voudra 

 suivre son tableau des Pristomjchus. Il range le P. algerinus au nom- 

 bre des espèces à tibias intermédiaires droits. Or, aucune de nos es- 

 pèces françaises ne les a plus visiblement, plus fortement arqués ; ce 

 caractère lui est absolument acquis, encore plus qu'au terricola, tandis 

 qu'il peut être discutable, comme je l'ai déjà dit, dans quelques races de 

 Voblongus. — Ensuite, le même tableau suppose les cpisternes métatho- 

 raciques allongés dans L.jantliiims; or, il est facile de constater que le 

 P. angustatus, qui lui est opposé (dans ledit tableau) a les épisternes 

 aussi longs. D'ailleurs, ce caractère n'est réellement bon à signaler que 

 pour les espèces appartenant au sous-genre Laemostenus s. str. {compla- 

 natus et venustus). Le janthinus est un Cryptotrichus, sous-genre qui 

 a les épisternes de longueur moyenne, c'est-à-dire guère plus longs 

 que larges au bord antérieur. — Enfin, on peut reprocher encore au ta- 

 bleau Fauconnet de placer, sur un même plan de comparaison, trois 

 espèces appartenant à trois groupes (sous-genres) différents : alpinus 

 {Cryptotrichus), algerinus {Pristonychus) et complanatus {Laemostenus 

 s. str.). 



4° La Faune de France par Acloque (1896) semble n'être, du moins 

 pour le genre qui nous occupe, qu'un simple calque de celle de 1854. 

 On y relève les mêmes omissions. Comme celle-ci, mais bien moins 

 excusable, à cause des travaux publiés depuis un demi-siècle, elle ne 

 mentionne ni Vamethystinus, ni Valgerinus ou du moins ïaustralis 

 Fairm., qui constitue la forme de celui-ci en France. 



5° M. Desbrochers des Loges vient de publier, dans le Frelon, vol. 

 XIII, p. 107-117, une étude sur les Laemostenus de France et de Corse, 

 Il semble tout d'abord que ma revision, suivant de si près une publi- 

 cation portant sur le môme cadre d'espèces, devrait en être grande- 

 ment infirmée, pour ne rien dire de plus. Je prétends cependant qu'il 

 n'en est rien ; je tiens môme que le travail paru dans le Frelon est une 

 preuve de plus à l'appui de ma thèse : urgence de refoire le tableau 

 des Laemostenus de France. 



Les Tableaux dichotomiques du Frelon ne sont pas assurément sans 

 valeur; ils dénotent l'autour expert, l'observateur consciencieux, le 

 chercheur du détail typique et du Irait caractéristique avant tout : en 

 un mot, le descripteur de vieille date. Aussi faut-il d'autant plus re- 

 gretter que M. Desbrochers paraisse se cantonner dans un isolement 

 systématique et vouloir ignorer, de parti pris, les travaux publiés, 

 depuis une trentaine d'années au moins, sur un grand nombre de fa- 



