94 A. Carret. 



{thorace latiore, (mticc rohmdato-dUniato) de VaUjerinns Gory. Sur ce 

 point, bien qu'à d'autres aperçus près, nous sommes d'accord ; mais 

 où nous ne le sommes plus, c'est à propos du barbarus {*) Luc. Schau- 

 fuss en lait une autre var. de VaUjerinus... Cependant, les deux espèces 

 sont tellement éloignées l'une de l'autre que l'on est en droit de se de- 

 mander si l'auteur en question a eu vraiment sous les yeux l'espèce 

 de Lucas. 



Arrivons au groupe de Voblongus. Il n'est pas sans une importance 

 réelle pour cette petite étude de connaître comment notre espèce pyré- 

 néenne, si variable dans ses races locales et décrite sous des noms assez 

 nombreux, aura été envisagée par l'auteur de la Monographie générale 

 des Spliodrides paléarctiques. 



Or, à part le latebricola Fairm. qu'il tient pour une variété {Prono- 

 tiim lin peu plus cordiforme et pattes plus clairement rougedtres) de 

 Yoblonyus, il maintient au rang d'espèces valables les pyrenaeus, hypo- 

 gaeus, Jacquelini (le balmae lui est resté inconnu, même pour la descrip- 

 tion), avec deux autres espèces qu'il crée : P. elUpticus et latus. — Ce 

 dernier de Bagnères (sic)... de Bigorre, sans doute, ne serait, d'après les 

 détails diagnostiques de l'auteur, qu'un jjyrewams de coloration plus fon- 

 cée. Quant à elUpticus, j'ai pu en voir un exemplaire du Val Arazas 

 (Aragon), parmi les espèces communiquées par M. R. Jeanne! et, par son 

 examen, conclure que, de toutes les formes de Voblongus appartenant à 

 notre faune, c'est du Jacquelini qu'il se rapproche le plus. L'exemplaire 

 est d'un noir plus profond que ne l'est celui-ci ordinairement, mais 

 il a, comme lui, tête petite, pronotum étroit, plus long que large, lé- 

 gèrement arrondi sur les côtés dans le premiers tiers, puis très faible- 

 ment sinué en avant des angles postérieurs, qui sont droits, nullement 

 divergents, etc.. 



Enfin, Schaufuss ne paraît pas très convaincu de la valeur spécifique 

 du pyrenaeus Dufour; il avoue ne l'adopter que sur la foi des auteurs 

 de la Faune de 18S4. Il reconnaît à cette espèce les tibias intermé- 

 diaires tantôt droits, tantôt arqués {redis rel subincurvis), tandis 

 qu'il les mentionne toujours droits dans hypogaeus et Jacquelini. Comme 

 lui, je le constate: mais je crois devoir répéter (jue ce caractère de la 

 forme des tibias n'est pas assez constant pour qu'il puisse suffire à 

 séparer deux formes identiques, ou à peu près, pour tout le reste. 



Que conclure de tout ce qui précède? sinon qu'il y avait utilité, pour 

 ne rien dire de plus, de refaire le tableau, au moins de nos espèces du 



(1) Bien que cette espèce ne Fasse pas partie df; notre faune, je la mentionne 

 ici, parce que j'aurai occasion d'en reparler plus loin. 



I 



