130 R. Jeanxel. 



— Prolhorax peu armiuli on avant; antennes plus gnMcs.. 



forma iijpicd. 



- Antennes courtes (1,8 niill.), plus noueuses, à S"" article 

 globuleux; prothorax aussi large que les élytres; suture 

 non déprimée; crèlc mésoslcrnale très basse, à bord 



antérieur très oblique; forme plus convexe 



Proserpina Ab. 



9. Espèce très remarquable par. ses antennes courtes et iri'S 

 grêles, à deux premiers articles également dilatés; 

 strioles transversales très fines; tarses très courts; crête 

 mésosternale arrondie, non anguleuse; long. : 2,o mill. 

 oviformis La Brùl. ('). 



r^a liste des espèces du groupe et leur synonymie devra donc être 

 établie comme suit : 



1. Pandellei Abeille 188:3. subsp. Saulcyi Abeille 1872. 



i. speluncarum Delarouzée 18o7. subsp. crassicornis La Brûlerie 

 - 1872. 



3. Aheillei Saulcy 1872. 6. zophosina Saulcy 1872. 



4. hjidrophlla Jeannel 1907. 7. Chardoni Abeille 187o. 



stygia i: Saulcy (nec Dieck) subsp. PucH Chobaut 1903. 



1872. subsp. nietina Abeille 1883. 



subsp. Normandi Jeannel 190G. 8. Vnmrplna Abeille 1878. 



5. Hygia Dieck 1809. 



cJnvata Saulcy 1872. — 



subsp. /Tecrt/e Abeille 1878. 9.? oriformis La Brûlerie 1872. 



(1) Comme je l'ai dit plus liaut, celte espèce est bien différente de celles 

 du groupe du />. stygia Dieck. La forme de ses antennes l'en éloigne fort, et 

 la place dans une subdivision du grand genre Rat/iyscia bien distincte à mon 

 avis. Je ne la conserve donc dans le cadre de celte élude que parce qu'on a 

 l'Iiabilude de la réunir au B. zophosina Saulcy. 



Je crois bon d'insister encore ici sur ce fait que j'ai eu sous les yeux pour 

 la rédaction de ce travail un type du B. oviformis La Hrùl, appartenant à 

 M. Abeille de Perrin. La description originale, surtout en ce qui concerne la 

 taille et la forme du corps, s'y rapporte bien mieux qu'aux B. zophosina 

 Saulcy, de Massai. Il est impossible de douter de la validité spécifique du 

 B. oviformis de la collection Abeille de Perrin, mais il est bien probable que 

 cet exemplaire ne vient pas de la grotte de Massât, ni même des Pyrénées fran- 

 çaises. 



