2o0 A. FiNuT. (4) 



devenant plus grêles, à apex acuininé; ou étroits et étroitement 

 arrondis. Espèces de l'ancien monde. 



Genre Sckistocerca Stâl : cerques des cJ plus courts, comprimés, 

 vers l'apex légèrement ou très légèrement rétrécis, à apex large et 

 tronqué ou tronqué sub-arrondi. Espèces de l'Amérique ou originaires 

 de l'Amérique; le Sckistocerca peregrina Olivier, qui habite aussi 

 l'ancien monde. 



Cette division présente cet avantage de séparer à très peu près 

 complètement les Acridiuiii liabitant l'ancien monde des Sckistocerca 

 habitant le nouveau monde. 



Les Sckistocerca ont été parfaitement étudiés par Scudder dans son 

 mémoire : 1899, ïhe Orthopteran genus Schistocerca. 



Tous les auteurs modernes ont adopté cette classilicaliou que l'on 

 peut considérer comme définitive. 



M. le docteur Karsch, à peu près seul, n'a pas adopté dans toute 

 son étendue la synonymie générique de Stâl. Il a commencé par 

 déclarer, 1893, Insect. Adeli, p. 29, que le vocaide Acridium devait 

 disparaître parce que Geoffroy et Serville l'auraient employé dans des 

 sens différents. Il m'est impossible d'admettre les prémisses de ce rai- 

 sonnement et encore moins la conséquence. 



En effet, toutes les espèces de Serville rentrent bien dans la descrip- 

 tion, d'ailleurs assez courte, du genre Acrydium de Geoffroy. Serville 

 a simplement rétréci le genre de Geoffroy, ainsi que l'avait fait 

 Latreille en en sortant les Tetrix, et ainsi que l'ont fait plus tard 

 Walker et Stâl, et le docteur Karsch lui-même en proposant le genre 

 Orthacanthacris pour son espèce kumiUcrus. Si l'on admettait le 

 système du docteur Karsch, il faudrait supprimer presque tous les 

 noms génériques anciens tels que Gryllus, Locusta, etc. Heureusement 

 l'usage a prévalu de les conserver précieusement, eu les appliquant 

 au groupe des espèces les plus anciennement connues ou les plus 

 typiques. 



Aucune commission enlomologique ou autre n'a qualité pour nous 

 faire oublier le respect que nous devons à nos anciens maîtres et nous 

 empêcher de conserver les noms qu'ils ont créés à l'appui de leurs 

 savantes classifications. 



Le nom du genre, en tant que vocable, accepté par un auteur, 

 importe peu, si nous savons bien de quel groupement il veut parler. 

 Le genre est simplement un groupement fait par un classificateur ; ce 

 groupement est essentiellement instable et destiné à diminuer de plus 

 en plus d'importance jusqu'à sa confusion avec l'espèce. Dans ces 

 conditions, il n'est pas bien nécessaire d'établir des lois rigoureuses 



